Orzeczenie · 2022-05-06

IV Ka 149/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2022-05-06
SAOSKarneprawo karne materialneŚredniaokręgowy
grzywnapodstawa prawnaapelacjaprawo wodnekodeks karnykoszty postępowaniaskarżenie

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. G. oskarżonego o czyny z art. 181 § 1 i 2 kk w zb. z art. 187 § 1 kk w zb. z art. 188 kk w zb. z art. 475 ustawy Prawo wodne w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmiana polegała na uzupełnieniu podstawy prawnej skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na datę 24 kwietnia 2020 roku. Ponadto, sąd podwyższył orzeczoną w punkcie 1 wyroku karę grzywny do wysokości 300 stawek dziennych, przyjmując wartość jednej stawki na 10 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, oskarżony W. G. został obciążony kwotą 300 złotych opłaty za obie instancje oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja i stosowanie przepisów kodeksu karnego dotyczących podstawy prawnej skazania oraz wymiaru kary grzywny, a także zasady stosowania ustawy względniejszej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa wodnego; zastosowanie zasady stosowania ustawy względniejszej wymaga analizy konkretnych dat.

Zagadnienia prawne (2)

Prawidłowość ustalenia podstawy prawnej skazania w kontekście zmian legislacyjnych.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uzupełnił podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na datę popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał za konieczne uzupełnienie podstawy prawnej skazania o przepis mający zastosowanie w dacie popełnienia czynu, aby zapewnić zgodność z zasadą stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

Adekwatność orzeczonej kary grzywny w kontekście popełnionych czynów.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd podwyższył orzeczoną karę grzywny.

Uzasadnienie

Apelacja prokuratora lub obrońcy mogła wskazywać na potrzebę modyfikacji wymiaru kary grzywny, co sąd odwoławczy uwzględnił, podwyższając jej wysokość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator
(...)inneoskarżyciel posiłkowy
Skarb Państwaorgan_państwowyinne

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 181 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 187 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 188

Kodeks karny

Prawo wodne art. 475

Ustawa Prawo wodne

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

stosowana w brzmieniu na datę 24 kwietnia 2020r.

Pomocnicze

k.k.

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podwyższa orzeczoną w punkcie 1 kary grzywny do wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych • uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 kwietnia 2020r.

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów kodeksu karnego dotyczących podstawy prawnej skazania oraz wymiaru kary grzywny, a także zasady stosowania ustawy względniejszej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa wodnego; zastosowanie zasady stosowania ustawy względniejszej wymaga analizy konkretnych dat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, w tym podwyższenia grzywny i uzupełnienia podstawy prawnej. Jest to typowa sprawa odwoławcza, ale zawiera istotne elementy proceduralne i materialnoprawne.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 1008 PLN

opłata sądowa: 300 PLN

zwrot wydatków: 20 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst