IV Ka 149/22
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając karę grzywny i uzupełniając podstawę prawną skazania, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmienił zaskarżony wyrok w zakresie podstawy prawnej skazania, uzupełniając ją o przepis art. 4 § 1 kk, oraz podwyższył orzeczoną karę grzywny do 300 stawek dziennych po 10 zł każda. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i opłaty sądowe od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. G. oskarżonego o czyny z art. 181 § 1 i 2 kk w zb. z art. 187 § 1 kk w zb. z art. 188 kk w zb. z art. 475 ustawy Prawo wodne w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmiana polegała na uzupełnieniu podstawy prawnej skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na datę 24 kwietnia 2020 roku. Ponadto, sąd podwyższył orzeczoną w punkcie 1 wyroku karę grzywny do wysokości 300 stawek dziennych, przyjmując wartość jednej stawki na 10 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, oskarżony W. G. został obciążony kwotą 300 złotych opłaty za obie instancje oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uzupełnił podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na datę popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał za konieczne uzupełnienie podstawy prawnej skazania o przepis mający zastosowanie w dacie popełnienia czynu, aby zapewnić zgodność z zasadą stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
| (...) | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 181 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 187 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 188
Kodeks karny
Prawo wodne art. 475
Ustawa Prawo wodne
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
stosowana w brzmieniu na datę 24 kwietnia 2020r.
Pomocnicze
k.k.
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podwyższa orzeczoną w punkcie 1 kary grzywny do wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 kwietnia 2020r.
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów kodeksu karnego dotyczących podstawy prawnej skazania oraz wymiaru kary grzywny, a także zasady stosowania ustawy względniejszej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa wodnego; zastosowanie zasady stosowania ustawy względniejszej wymaga analizy konkretnych dat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, w tym podwyższenia grzywny i uzupełnienia podstawy prawnej. Jest to typowa sprawa odwoławcza, ale zawiera istotne elementy proceduralne i materialnoprawne.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 1008 PLN
opłata sądowa: 300 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 149/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Kamila Majdy i Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniach 29 marca 2022 roku i 06 maja 2022 roku sprawy W. G. oskarżonego o czyn z art. 181 § 1 i 2 kk w zb. z art. 187 § 1 kk w zb. z art. 188 kk w zb. z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. - Prawo wodne w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 172/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 24 kwietnia 2020r., - podwyższa orzeczoną w punkcie 1 karę grzywny do wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego W. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę