IV KA 293/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-07-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwofałszerstwoapelacjakoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego A. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go za oszustwo i fałszerstwo dokumentów. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Krzysztof Gąsior, SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (sprawozdawca) i SSR Mariusz Wieczorek, rozpoznał sprawę A. W. oskarżonego o popełnienie czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., a także z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 286 § 1 k.k. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 marca 2015 roku, sygn. akt VI K 686/14. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 636 § 1 k.p.k. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. B. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540,00 zł opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie była zasadna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)
Kancelaria Adwokacka adwokata J. B.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sprawozdawca

Mariusz Wieczorek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o oszustwo i fałszerstwo, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. oraz k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 293/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) del. SR Mariusz Wieczorek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku sprawy A. W. syna K. i H. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk ; z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk ; z art. 286§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 marca 2015 roku sygn. akt VI K 686/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 4 § 1 kk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540,00 (pięćset czterdzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę