IV Ka 148/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-05-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
znęcanieprzemoc domowaapelacjakoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną i zasądzając od niego koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego S. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, który skazał go z art. 207 § 1 kk. Sąd odwoławczy uznał apelację za oczywiście bezzasadną i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również koszty postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa oraz koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Sławomir Gosławski (przewodniczący), SO Tomasz Ignaczak (sprawozdawca) i del. SR Joanna Cisak - Nieckarz, rozpoznał sprawę S. B. oskarżonego z art. 207 § 1 Kodeksu karnego. Apelacja została wniesiona przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 359/14. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 8 maja 2015 roku, sąd odwoławczy na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. R. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej J. B. w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 300,00 zł oraz kwotę 639,92 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zaskarżony wyrok jest prawidłowy i nie dopatrzył się błędów, które uzasadniałyby jego zmianę lub uchylenie. Apelacja nie zawierała argumentów podważających ustalenia faktyczne ani ocenę prawną sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa / Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. B.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Violetta WłodarczykinneProkurator Prokuratury Okręgowej
K. R.inneadwokat (pomoc prawna z urzędu)

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania.

Pomocnicze

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja oskarżonego jest oczywiście bezzasadna.

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. R. kwotę 619,92 (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej J. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądza od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (...) opłatę za drugą instancję oraz kwotę 639,92 (...) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Tomasz Ignaczak

sprawozdawca

Joanna Cisak - Nieckarz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozliczania kosztów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy utrzymania w mocy wyroku z powodu bezzasadności apelacji, bez wprowadzania nowych zagadnień prawnych.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 148/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.) del. SR Joanna Cisak - Nieckarz Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2015 roku sprawy S. B. oskarżonego z art. 207§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. akt II K 359/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami): - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. R. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej J. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - zasądza od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 639,92 (sześćset trzydzieści dziewięć 92/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę