IV Ka 148/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Sławomir Gosławski (przewodniczący), SO Tomasz Ignaczak (sprawozdawca) i del. SR Joanna Cisak - Nieckarz, rozpoznał sprawę S. B. oskarżonego z art. 207 § 1 Kodeksu karnego. Apelacja została wniesiona przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 359/14. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 8 maja 2015 roku, sąd odwoławczy na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. R. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej J. B. w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 300,00 zł oraz kwotę 639,92 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozliczania kosztów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy apelacja oskarżonego od wyroku skazującego za znieważenie lub naruszenie nietykalności cielesnej jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zaskarżony wyrok jest prawidłowy i nie dopatrzył się błędów, które uzasadniałyby jego zmianę lub uchylenie. Apelacja nie zawierała argumentów podważających ustalenia faktyczne ani ocenę prawną sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Violetta Włodarczyk | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| K. R. | inne | adwokat (pomoc prawna z urzędu) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania.
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja oskarżonego jest oczywiście bezzasadna.
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • uznając apelację za oczywiście bezzasadną • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. R. kwotę 619,92 (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej J. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym • zasądza od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (...) opłatę za drugą instancję oraz kwotę 639,92 (...) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sprawozdawca
Joanna Cisak - Nieckarz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozliczania kosztów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy utrzymania w mocy wyroku z powodu bezzasadności apelacji, bez wprowadzania nowych zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.