IV Ka 147/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-07-25
SAOSKarnewypadki drogowe, przestępstwa narkotykoweŚredniaokręgowy
wypadek drogowynieumyślne spowodowanienarkotykikara łącznaapelacjasąd okręgowyobrona z urzędu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę za spowodowanie wypadku, uniewinniając od zarzutu narkotykowego i orzekając karę łączną.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej K. O. w sprawie dotyczącej spowodowania wypadku drogowego, narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz posiadania narkotyków. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując nieumyślny charakter naruszenia zasad ruchu drogowego i obniżając karę za wypadek, uniewinnił oskarżoną od zarzutu związanego z narkotykami, a następnie orzekł karę łączną pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę K. O. na skutek apelacji obrońcy, dokonał istotnych zmian w wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. W odniesieniu do czynu z art. 177 § 2 kk, sąd odwoławczy przyjął, że naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym miało charakter nieumyślny, co skutkowało obniżeniem orzeczonej kary do jednego roku pozbawienia wolności. Ponadto, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu przypisanego w punkcie 2 wyroku, dotyczącego czynu z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Po zmianach w zakresie kar jednostkowych, sąd orzekł karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz wynagrodzenie dla kuratora małoletniej oskarżycielki posiłkowej, a oskarżoną zwolnił od opłat i wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Naruszenie miało charakter nieumyślny.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując okoliczności zdarzenia, doszedł do wniosku, że oskarżona nie działała z zamiarem bezpośrednim spowodowania naruszenia zasad ruchu drogowego, a jedynie naruszyła je nieumyślnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

oskarżona K. O.

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznaoskarżona
L. O.osoba_fizycznamałoletnia oskarżycielka posiłkowa

Przepisy (6)

Główne

kk art. 177 § 2

Kodeks karny

kk art. 160 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

nieumyślny charakter naruszenia zasad ruchu drogowego brak dowodów winy w zakresie zarzutu narkotykowego

Godne uwagi sformułowania

naruszenie przez oskarżoną K. O. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym miało charakter nieumyślny uniewinnia oskarżoną K. O. od popełnienia czynu przypisanego w punkcie 2 wyroku

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Gosławski

sędzia

Stanisław Tomasik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja nieumyślności w wypadkach drogowych, zasady orzekania kary łącznej, ocena dowodów w sprawach narkotykowych"

Ograniczenia: konkretne okoliczności sprawy

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii karnych: wypadku drogowego, zarzutu narkotykowego i kary łącznej, z korzystną zmianą wyroku dla oskarżonej. Pokazuje pracę sądu odwoławczego.

Sąd Okręgowy złagodził karę za wypadek i uniewinnił od zarzutu narkotykowego – co się zmieniło?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 147/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr) SędziowieSławomir Gosławski Stanisław Tomasik Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniach 25 kwietnia 2023 roku i 25 lipca 2023 roku sprawy K. O. oskarżonej o czyny z art. 177 § 2 kk , z art. 160 § 2 kk , z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 listopada 2022 roku sygn. akt II K 684/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : 1. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 4, 2. w zakresie czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 wyroku: przyjmuje, że naruszenie przez oskarżoną K. O. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym miało charakter nieumyślny i obniża wymiar kary orzeczonej za ten czyn do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności ; 3. uniewinnia oskarżoną K. O. od popełnienia czynu przypisanego w punkcie 2 wyroku , 4. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonej K. O. i orzeka wobec niej karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 5. przyjmuje, że zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania dokonane w punkcie 5 dotyczy kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. J. kwotę 504 (pięćset cztery) złotych z tytułu wynagrodzenia dla kuratora małoletniej oskarżycielki posiłkowej L. O. w postępowaniu odwoławczym , IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i 84/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 197, 24 (sto dziewięćdziesiąt siedem 24/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdów na rozprawy apelacyjne, V. zwalnia oskarżoną od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI