IV KA 147/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-06-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwokodeks karnyapelacjaumorzenie postępowanianieznaczna społecznie szkodliwość czynukoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o oszustwo, uznając czyn za nieznaczny.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał K. I. za oszustwo. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne, uznając czyn za nieznaczny społecznie.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. I. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 Kodeksu karnego (oszustwo). Oskarżony i jego obrońca wnieśli apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 stycznia 2016 roku (sygn. akt II K 396/15). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, uchylił zaskarżony wyrok. Następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, uznając czyn za nieznaczny społecznie. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz zasądził od oskarżonego zwrot części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn oskarżonego jest nieznaczny społecznie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że czyn oskarżonego, mimo formalnego wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa, miał znikomą szkodliwość społeczną, co na podstawie art. 1 § 2 kk i art. 17 § 1 pkt 3 kpk uzasadnia umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony K. I.

Strony

NazwaTypRola
K. I.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (7)

Główne

kk art. 1 § 2

Kodeks karny

Umorzenie postępowania z powodu nieznacznej społecznej szkodliwości czynu.

kpk art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy czyn społecznie szkodliwy jest znikomy.

Pomocnicze

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

Wskazanie podstaw apelacji.

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 632a § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

czyn oskarżonego miał znikomą społeczną szkodliwość

Godne uwagi sformułowania

czyn społecznie szkodliwy jest znikomy nieznaczna społeczna szkodliwość czynu

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1 § 2 kk i art. 17 § 1 pkt 3 kpk w kontekście nieznacznej społecznej szkodliwości czynu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet czyn formalnie wypełniający znamiona przestępstwa może zostać umorzony z powodu znikomej szkodliwości społecznej, co jest ważnym aspektem prawa karnego.

Oszustwo, które nie było przestępstwem? Sąd umorzył sprawę z powodu znikomej szkodliwości czynu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 147/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 roku sprawy K. I. syna E. i B. z domu W. ur. (...) w L. oskarżonego o czyn z art. 286 §1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 stycznia 2016 roku sygn. akt II K 396/15 na podstawie art. 437 § 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 632 a § 1 kpk 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne wobec oskarżonego K. I. umarza; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. U. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu K. I. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego K. I. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 743,24 (siedemset czterdzieści trzy 24/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, zwalniając go od ich ponoszenia w pozostałej części.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI