IV KA 146/17

Sąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Agnieszka Połyniak, rozpoznał sprawę G. P. oskarżonego z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne). Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 5 stycznia 2017 r. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, ustalając roczny okres próby. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu zaskarżył ten wyrok w całości, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę prawa procesowego. Główny zarzut dotyczył błędnego uznania przez sąd pierwszej instancji, że G. P. był karany wyłącznie za nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego, podczas gdy z wcześniejszego wyroku (sygn. II K 380/06) wynikało, że dopuścił się umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości (0,8 promila). Prokurator argumentował, że kwalifikacja prawna z art. 178a § 1 k.k. wskazuje na umyślność czynu, a zatem nie można było zastosować warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 k.k. Na rozprawie odwoławczej prokurator zmodyfikował wniosek, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Analiza karty karnej G. P. oraz odpisu wyroku w sprawie II K 380/15 wykazała, że oskarżony był karany za przestępstwo z art. 177 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., będąc w stanie nietrzeźwości. Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenie sądu pierwszej instancji o skazaniu za przestępstwo nieumyślne było błędne, co oznacza, że nie zostały spełnione przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający