IV KA 141/24

Sąd OkręgowyWrocław
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
groźba karalnaart. 190 k.k.apelacjabłąd w ustaleniach faktycznychsąd odwoławczyponowne rozpoznanie sprawypokrzywdzonyoskarżony

Sąd odwoławczy uchylił wyrok uniewinniający i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędu w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji dotyczącego groźby karalnej.

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu groźby karalnej (art. 190 § 1 k.k.), uznając, że jego zachowanie nie wzbudziło uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Prokurator w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na sprzeczność z materiałem dowodowym, w tym zeznaniami pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy uznał zarzut za zasadny, stwierdzając, że błąd ten miał wpływ na treść orzeczenia i że istnieją podstawy do wydania wyroku skazującego. W związku z tym, na podstawie art. 454 § 1 k.p.k., uchylono wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 8 listopada 2023 r. (sygn. akt VII K 421/22), którym oskarżony został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba darmowa). Apelacja zarzucała sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony nie wyczerpał znamion czynu zabronionego, a w szczególności nie groził pokrzywdzonemu pobiciem w sposób, który wzbudziłby uzasadnioną obawę spełnienia groźby. Sąd odwoławczy uznał zarzut za zasadny, podkreślając, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego, który wyraźnie wskazał na swoje obawy. Sąd Okręgowy stwierdził, że błąd w ustaleniach faktycznych miał wpływ na treść orzeczenia i że istnieją podstawy do wydania wyroku skazującego. Zgodnie z art. 454 § 1 k.p.k., który stanowi o zakazie orzekania na niekorzyść skazanego po uchyleniu wyroku uniewinniającego, ale dopuszcza uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania, gdy sąd odwoławczy stwierdza podstawy do wydania wyroku skazującego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu opisanego w punkcie III i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Wskazano, że sąd pierwszej instancji powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe, dokonać wszechstronnej analizy i oceny materiału dowodowego, a także ewentualnie doprecyzować opis czynu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ustalił stan faktyczny i że groźba wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji, który nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego. Pokrzywdzony wskazał na swoje obawy wobec oskarżonego i jego gróźb, co w ocenie sądu odwoławczego prowadzi do wniosku o wypełnieniu znamion czynu z art. 190 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
oskarżonyinneoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 190 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy czynu groźby karalnej, którego znamiona miały być wyczerpane przez oskarżonego.

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguła ne peius, określająca zasady uchylania wyroku uniewinniającego przez sąd odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy stwierdzono podstawy do wydania wyroku skazującego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Ogólna zasada postępowania karnego, nakazująca uwzględnianie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Zasada uwzględniania całokształtu materiału dowodowego przy orzekaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji polegający na błędnej ocenie materiału dowodowego w zakresie groźby karalnej. Istnienie podstaw do wydania wyroku skazującego, co uzasadnia uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 454 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia możliwość uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, a nie jedynie możliwość jego wydania

Skład orzekający

Marcin Sosiński

sędzia

Marek Poteralski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 § 1 k.k. w kontekście oceny groźby i obawy jej spełnienia, a także stosowanie art. 454 § 1 k.p.k. przy uchylaniu wyroków uniewinniających."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w sprawie o groźbę karalną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy interpretacji znamion przestępstwa groźby karalnej i procedury odwoławczej w przypadku uchylenia wyroku uniewinniającego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd odwoławczy uchyla uniewinnienie: Czy groźba SMS-em zawsze jest niewinna?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 141/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 8 listopada 2023 r, sygn. Akt VII K 421/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na błędnym przyjęciu, iż oskarżony nie wyczerpał swoim zachowaniem ustawowych znamion występku z art. 190 § 1 k.k. ., a przede wszystkim na mylnym przyjęciu, że oskarżony nie groził pokrzywdzonemu J. S. pobiciem, przy czym groźba wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia, pomimo iż właściwa ocena materiału dowodowego sprawy prowadzi do wniosku przeciwnego. W tym ocena zeznań świadka J. S. wynika, iż doszło do popełnienia zarzucanego czynu, a zatem wyczerpania znamion czynu zabronionego opisanego w art.190 § 1 k.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wobec uznania zarzutu za zasadny, wniosek również należało uznać za zasadny Wniosek Uchylenie wyroku w pk III i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zarzut uznać należy za zasadny, ponieważ właściwie oskarżyciel publiczny wskazuje na błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, która miała wpływ na treść tego orzeczenia. Sąd I instancji uznał, że przy ocenie całości materiału dowodowego, nie znalazł podstaw do przyjęcia, że oskarżony w nieustalonym dniu, nie później niż 12 lipca 2021 r. groził J. S. za pośrednictwem sms ,pobiciem ,przy czym groźba ta wzbudziła uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona tj. czynu z art.190 § 1 k.k. Sąd I instancji ustalając stan faktyczny w sprawie przyjął, że zachowanie oskarżonego nie wzbudziło uzasadnionej obawy spełnienia, nadto opis czynu wskazuje wielość zachowań. Natomiast z materiału dowodowego wynika jeden sms wykonany przez oskarżonego . Słuchany dodatkowo przed Sądem Odwoławczym pokrzywdzony wskazał wyraźnie skąd wynikały jego obawy oraz jego zachowanie wobec oskarżonego. Podał , iż w tamtym okresie obawiał się oskarżonego i jego gróźb.. Dokonanie owego błędu w ustaleniach faktycznych skutkowało uznaniem przez Sąd I instancji, że oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił znamion zarzucanego mu czynu, a tym samym uniewinnieniem oskarżonego, dlatego uznać należy, że błąd ten miał wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia. 3.2. Uchylenie wyroku w pkt III .Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości czynu opisanego w pkt. III części dyspozytywnej. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wobec uznania zarzutu za zasadny, wniosek również należało uznać za zasadny Wniosek Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 3.3. Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w w zakresie czynu opisanego w pkt.III ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. Nie można skazać oskarżonego, który w pierwszej instancji został uniewinniony ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Podstawę wyroku kasatoryjnego stanowi art. 454 § 1 k.p.k. albowiem w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wydania wyroku skazującego w sytuacji, gdy kontroli odwoławczej został poddany wyrok uniewinniający wobec oskarżonego. Należy wskazać, że podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia wynika z utrwalonego w orzecznictwie poglądu, zgodnie z którym możliwość uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius , określoną w art. 454 § 1 k.p.k. ( art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. ) zachodzi dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy - w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień stanowiących jedną z podstaw odwoławczych określonych w art. 438 pkt 1-3 k.p.k. (czyli np. po uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów, poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych) - stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, czemu stoi na przeszkodzie zakaz określony w art. 454 § 1 k.p.k. Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius określonej w art. 454 § 1 k.p.k. (zob. uchw. SN z dnia 20 września 2018 r., I KZP 10/18, OSNKW 2018, nr 11, poz. 73). W niniejszej sprawie Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, a nie jedynie możliwość jego wydania. Do powyższego wniosku Sąd odwoławczy doszedł w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień, tj. po poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych. Z tego względu, z uwagi na treść art. 454 § 1 k.p.k. , należało uchylić wyrok i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powtórzy postępowanie dowodowe. Należycie zgromadzony oraz ujawniony materiał dowodowy Sąd I instancji oceni stosownie do wskazań art. 4 k.p.k. , art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. Sąd I instancji powinien dokonać pełnych ustaleń faktycznych, przeprowadzić ich wszechstronną analizę oraz ocenę, mając na względzie zaprezentowane wyżej rozważania Sądu odwoławczego. Jeśli okaże się to konieczne, Sąd Rejonowy przeprowadzi także inne dowody. W trakcie sporządzenia uzasadnienia wyroku Sąd Rejonowy zadba o to, by spełniało ono wymogi określone w art. 454 § 1 k.p.k. , a zwłaszcza, aby dawało ono możliwość dokonania merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz prawidłowości rozumowania, które doprowadziło ten organ do określonych wniosków i ustaleń. Tak przeprowadzone postępowanie, w którym zostanie należycie ustalony stan faktyczny, umożliwi trafne rozstrzygnięcie, które będzie podlegało kontroli w drodze zwyczajnych środków odwoławczych. Również przez pryzmat uszczegółowienia i ewentualnej zmiany opisu czynu poprzez określenie daty jego popełnienia . 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS (...) P. W. SSO Marcin Sosiński SSO Marek Poteralski 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 8 listopada 2023 r, sygn. Akt VII K 421/22 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika Podmiot wnoszący apelację Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☐ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI