IV KA 293/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego A. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go za oszustwo i fałszerstwo dokumentów. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Krzysztof Gąsior, SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (sprawozdawca) i SSR Mariusz Wieczorek, rozpoznał sprawę A. W. oskarżonego o popełnienie czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., a także z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 286 § 1 k.k. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 marca 2015 roku, sygn. akt VI K 686/14. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 636 § 1 k.p.k. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. B. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540,00 zł opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
| Kancelaria Adwokacka adwokata J. B. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sprawozdawca
Mariusz Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o oszustwo i fałszerstwo, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. oraz k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 293/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) del. SR Mariusz Wieczorek Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 roku sprawy A. W. syna K. i H. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 270§1 kk w zw. z art. 12 kk ; z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk ; z art. 286§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 marca 2015 roku sygn. akt VI K 686/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 4 § 1 kk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540,00 (pięćset czterdzieści) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI