IV Ka 139/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-04-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
usiłowanie rozbojuapelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowaniakodeks karny

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za usiłowanie rozboju, zasądzając od nich opłaty za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych Ł. S. i M. Ż., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk (usiłowanie rozboju). Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając go za prawidłowy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych Ł. S. i M. Ż. Oskarżeni zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 listopada 2021 r. (sygn. akt II K 328/20) za popełnienie czynów z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, co stanowi usiłowanie rozboju. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 5 kwietnia 2022 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, zasądzono od każdego z oskarżonych Ł. S. i M. Ż. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 300 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz po 10 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strony

NazwaTypRola
Ł. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ż.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Legeny-Błaszczyk

sędzia

Stanisław Tomasik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie usiłowania rozboju i zasadności obciążenia kosztami postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 139/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr.) SędziowieMarta Legeny-BłaszczykStanisław Tomasik Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. sprawy Ł. S. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne M. Ż. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 listopada 2021 r. sygn. akt II K 328/20 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2) zasądza od oskarżonych Ł. S. i M. Ż. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwoty po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI