IV Ka 139/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-04-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójart. 280 kkapelacjasąd odwoławczykoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu przypisanego oskarżonym, eliminując element doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie o czyn z art. 280 § 1 kk. Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku został zmieniony w ten sposób, że wyeliminowano z opisu czynu przypisanego oskarżonym element doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym i oskarżycielce posiłkowej, a oskarżonych zwolnił od opłat za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych A. L. i D. S., oskarżonych o czyn z art. 280 § 1 kk (w przypadku D. S. w zw. z art. 64 § 1 kk). Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 grudnia 2017 roku (sygn. akt VI K 370/17) w ten sposób, że wyeliminował z opisu przypisanego oskarżonym czynu fragment dotyczący doprowadzenia pokrzywdzonego B. W. do stanu bezbronności. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcom oskarżonych oraz pełnomocnikowi oskarżycielki posiłkowej, a także zwolnił oskarżonych od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy uznał, że element doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności powinien zostać wyeliminowany z opisu czynu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdza w sposób jednoznaczny, iż oskarżeni doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, co skutkowało zmianą wyroku w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznaoskarżony
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
B. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. N.inneobrońca z urzędu
A. B.inneobrońca z urzędu
J. K.innepełnomocnik oskarżycielki posiłkowej
K. W.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Wojciech Misiakinneprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na doprowadzenie pokrzywdzonego do stanu bezbronności.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z opisu przypisanego oskarżonym czynu, iż doprowadzili pokrzywdzonego B. W. do stanu bezbronności

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

członek

Marcin Oleśko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja elementów składowych przestępstwa rozboju, w szczególności kwestii doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zmiany wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Kluczowa zmiana dotyczy eliminacji jednego z elementów opisu czynu, co może być interesujące dla prawników karnistów.

Sąd Okręgowy koryguje opis rozboju: kluczowa zmiana w ocenie bezbronności pokrzywdzonego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 139/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 roku . Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska SR del. Marcin Oleśko Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 roku sprawy A. L. syna J. i C. z domu K. urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk D. S. syna R. i B. z domu R. urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 grudnia 2017 roku sygn. akt VI K 370/17 na podstawie art.437 § 1 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art.624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje z opisu przypisanego oskarżonym czynu, iż doprowadzili pokrzywdzonego B. W. do stanu bezbronności; - w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. N. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. L. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej adwokata J. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej K. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - zwalnia oskarżonych od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI