IV Ka 136/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-08-01
SAOSKarneprawo karne skarboweNiskaokręgowy
kodeks karny skarbowyapelacjawyrokuniewinnieniekoszty postępowaniapostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej jednego z oskarżonych, uniewinniając go od jednego z zarzutów, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając opłaty i zwrot wydatków od drugiego oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej zarzutów z Kodeksu Karnego Skarbowego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. H., uniewinniając go od jednego z przypisanych czynów i obciążając Skarb Państwa kosztami w tym zakresie. W pozostałej części, dotyczącej oskarżonego Ł. B., wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony opłatą za drugą instancję oraz zwrotem wydatków postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych Ł. B. i M. H., dotyczącej czynów z Kodeksu Karnego Skarbowego. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i kks, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku w odniesieniu do oskarżonego M. H. Zmiana polegała na uniewinnieniu go od czynu przypisanego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku. Kosztami postępowania w tej części obciążono Skarb Państwa, a uchylono również orzeczenie o opłacie. Natomiast w stosunku do oskarżonego Ł. B., sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, od oskarżonego Ł. B. zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3000 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 10 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w tym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, w odniesieniu do jednego z oskarżonych, sąd odwoławczy uniewinnił go od jednego z przypisanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że w stosunku do oskarżonego M. H. nie było podstaw do przypisania mu czynu z punktu 3 zaskarżonego wyroku, co skutkowało jego uniewinnieniem w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

M. H. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
Ł. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. H.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 110 a § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do przypisania oskarżonemu M. H. czynu z punktu 3 zaskarżonego wyroku.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. H. w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego M. H. od popełnienia czynu przypisanego w punkcie 3 utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego Ł. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem opłaty za drugą instancję

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Stanisław Tomasik

sędzia

Marcin Oleśko

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w tym zasady zmiany i utrzymania wyroku, a także rozstrzyganie o kosztach w przypadku uniewinnienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kks oraz kpk w danej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie sądu odwoławczego rozpatrującego apelację w sprawie karnej, z proceduralnymi zmianami i utrzymaniem wyroku w mocy. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 136/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski. Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Marcin Oleśko (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2018 roku sprawy Ł. B. , syna Z. i B. z domu P. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o czyny z art. 107 § 1 kks , art. 107 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks , art. 110 a § 1 kks , M. H. , syna A. i M. z domu P. , urodzonego (...) w Ł. , oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks , z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 13 listopada 2017 roku sygn. akt II K 149/16 na podstawie art.437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 632 pkt 2 kpk , art. 633 kpk ; w zw. z art. 113 § 1 kks , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. H. w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego M. H. od popełnienia czynu przypisanego w punkcie 3, - wydatkami w tym zakresie poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa, - uchyla zawarte w punkcie 7 orzeczenie o opłacie; II. zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego Ł. B. utrzymuje w mocy; - zasądza od oskarżonego Ł. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI