IV KA 136/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrzył apelację obrońcy oskarżonego Ł. B., który zarzucał obrazę prawa materialnego i bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 kpk, wskazując na prawomocne skazanie za ten sam czyn. Sąd odwoławczy odrzucił ten zarzut, podkreślając, że kluczowa jest tożsamość czynu, a nie tylko podobieństwo. Analiza wykazała, że czyny przypisane Ł. B. w różnych postępowaniach dotyczyły odmiennych automatów, miejsc i okresów, co wykluczało tożsamość czynu i przesłankę rei iudicatae. Sąd odrzucił również zarzut obrazy art. 107 § 1 kks poprzez uzupełnienie go przepisem art. 6 ustawy o grach hazardowych, uznając, że przepis ten nie miał charakteru technicznego i mógł stanowić uzupełnienie normy blankietowej. Sąd nie podzielił również zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych dotyczącego charakteru automatów, wskazując na wystarczające dowody w postaci oględzin i nagrań wideo, które jednoznacznie wykazały losowy charakter gier. Sąd odrzucił także zarzut braku umyślności, argumentując, że oskarżony miał świadomość ryzyka prawnego i działał w ramach kalkulacji gospodarczej, a nie w błędzie. W odniesieniu do oskarżonego M. H., sąd uwzględnił apelację obrońcy dotyczącą obrazy prawa materialnego, tj. art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Sąd Okręgowy uznał, że przepis ten nie mógł stanowić samodzielnego uzupełnienia normy blankietowej z art. 107 § 1 kks w odniesieniu do M. H., ponieważ dotyczył on rejestracji automatów przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie, a M. H. działał nielegalnie i nigdy o nie nie występował. Sąd wskazał, że art. 3 i art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych mogły stanowić uzupełnienie normy blankietowej, ale sąd pierwszej instancji pominął te przepisy w swojej analizie. Z uwagi na zakaz reformationis in peius (art. 434 § 1 kpk), sąd odwoławczy, stwierdzając brak znamion czynu zabronionego, zobowiązany był do uniewinnienia M. H., co też uczynił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, tożsamość czynu w prawie karnym, stosowanie przepisów UE w prawie krajowym, odpowiedzialność karnoskarbowa, charakter przepisów technicznych.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o grach hazardowych i ich interpretacji w kontekście prawa UE. Orzeczenie w sprawie M. H. dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i błędnej kwalifikacji prawnej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy urządzanie gier na automatach w różnych miejscach i na różnych automatach, w podobnym okresie czasu, stanowi tożsamość czynu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 8 kpk i art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tożsamość czynu wymaga identyczności, a nie tylko podobieństwa. Różnice w automatach, miejscach i okresach prowadzenia działalności świadczą o odrębności czynów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że warunkiem przyjęcia stanu prawomocności materialnej jest tożsamość czynu, a nie tylko wzajemne podobieństwo, identyczna kwalifikacja prawna, czy pomieszczenie zachowań w tożsamym przedziale czasowym. Analiza wykazała, że przedmioty przestępstw (automaty, miejsca) były różne, co wykluczało tożsamość czynu.
Czy przepisy art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, w brzmieniu obowiązującym przed 3 września 2015 r., mogły stanowić uzupełnienie normy blankietowej z art. 107 § 1 kks, mimo braku notyfikacji Komisji Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie miał charakteru technicznego i mógł stanowić uzupełnienie normy blankietowej. Art. 14 ust. 1 mógł stanowić uzupełnienie normy dopiero od 3 września 2015 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, dotyczący wymogu posiadania koncesji na prowadzenie kasyna, nie był przepisem technicznym i mógł uzupełniać normę art. 107 § 1 kks niezależnie od notyfikacji. Natomiast art. 14 ust. 1, dotyczący miejsca prowadzenia gier, mógł stanowić uzupełnienie normy dopiero po jego notyfikacji.
Czy ustalenie hazardowego charakteru automatów do gier wymaga opinii biegłego, czy też może być dokonane na podstawie innych dowodów, takich jak oględziny i nagrania wideo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zawsze wymaga opinii biegłego. Wystarczające mogą być inne dowody, jeśli pozwalają na samodzielną ocenę charakteru gier.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oględziny automatów i nagrania wideo z przebiegu gier dostarczyły wystarczających dowodów do samodzielnej oceny losowego charakteru gier, eliminując potrzebę opinii biegłego.
Czy oskarżony działający w warunkach niepewności prawnej co do legalności urządzania gier hazardowych, opierając się na wybranych opiniach prawnych i orzecznictwie, działa w błędzie wyłączającym jego odpowiedzialność karną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony świadomie kalkuluje ryzyko i podejmuje kroki zabezpieczające, nie działa w błędzie, lecz w ramach świadomego ryzyka gospodarczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, który interesował się problematyką prawną i orzecznictwem, miał świadomość możliwości pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej. Działanie w takich warunkach, z kalkulacją ryzyka, wyklucza błąd z art. 10 § 1 i 4 kks.
Czy przepis art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych może stanowić uzupełnienie normy blankietowej z art. 107 § 1 kks w przypadku oskarżonego, który działał nielegalnie i nigdy nie ubiegał się o koncesję lub zezwolenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania w tej sprawie, ponieważ dotyczy rejestracji automatów przez podmioty legalnie działające i posiadające koncesję/zezwolenie, a nie przez osoby działające nielegalnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie mógł stanowić uzupełnienia normy art. 107 § 1 kks w odniesieniu do M. H., gdyż przepis ten dotyczy rejestracji automatów przez podmioty legalnie działające, a nie przez osoby działające wbrew prawu, dla których obowiązek rejestracji oznaczałby samoooskarżenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (26)
Główne
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 10 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 10 § 4
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § 1
Ustawa o grach hazardowych
kpk art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 211
Kodeks postępowania karnego
u.g.h. art. 2 § 5
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 4 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 89
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 129 § 3
Ustawa o grach hazardowych
u.s.d.g. art. 46 § 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 46 § 2
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
kpk art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 436
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy M. H. dotycząca błędnej kwalifikacji prawnej czynu. • Argumentacja sądu odwoławczego o braku tożsamości czynów w przypadku Ł. B.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy Ł. B. o tożsamości czynu i bezwzględnej przyczynie odwoławczej. • Argumentacja obrońcy Ł. B. o braku zastosowania art. 6 ustawy o grach hazardowych. • Argumentacja obrońcy Ł. B. o błędzie w ustaleniach faktycznych dotyczących charakteru automatów. • Argumentacja obrońcy Ł. B. o braku umyślności działania.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem przyjęcia stanu prawomocności materialnej jest tożsamość czynu, a nie tylko wzajemne podobieństwo, identyczna kwalifikacja prawna, czy pomieszczenie zachowań w tożsamym przedziale czasowym. • Nie zachodzi tu zatem tożsamość, ani miejsca prowadzonej działalności, ani samych automatów. • O ile bowiem art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych , mający charakter techniczny, nie może mieć zastosowania w sprawie o przestępstwo skarbowe urządzania nielegalnych gier losowych, gdyż nie przeszedł procesu notyfikacji Komisji Europejskiej, o tyle art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych , uzależniający prowadzenie działalności w zakresie rodzaju gier w nim wskazanych od uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry, nigdy nie stanowił przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE i mógł (niezależnie, czy czyn miał miejsce przed, czy po dniu 2 września 2015 roku) stanowić, nawet samodzielnie, uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 k.k.s. • Sąd Rejonowy dysponował wystarczającym pierwotnym i bezpośrednim dowodem, aby samodzielnie, bez sięgania po pomoc eksperta, ocenić jaki charakter miały gry zainstalowane na przedmiotowych automatach. • Oskarżony działał nie w błędzie, tylko w realizacji świadomego ryzyka gospodarczego (gdzie na szali zysków i strat położył również konsekwencje odpowiedzialności karno – skarbowej). • Przepis art. 23a ust. […]
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gier hazardowych, tożsamość czynu w prawie karnym, stosowanie przepisów UE w prawie krajowym, odpowiedzialność karnoskarbowa, charakter przepisów technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o grach hazardowych i ich interpretacji w kontekście prawa UE. Orzeczenie w sprawie M. H. dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i błędnej kwalifikacji prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z grami hazardowymi, w tym interpretacji przepisów krajowych w świetle prawa UE oraz problematyki tożsamości czynu. Uniewinnienie jednego z oskarżonych z powodu błędnej kwalifikacji prawnej dodaje jej interesującego wymiaru procesowego.
“Hazard, prawo UE i tożsamość czynu: Sąd rozstrzyga skomplikowaną sprawę karną.”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.