IV Ka 135/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej 29 czynów z powodu przedawnienia i zmienił wyrok w zakresie jednego czynu, wymierzając grzywnę i obniżając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji obwinionego i jego obrońcy. Z powodu przedawnienia uchylono wyrok w zakresie 29 czynów i umorzono postępowanie. W odniesieniu do jednego czynu, sąd zmienił wyrok, wymierzając grzywnę 150 zł i obniżając koszty postępowania pierwszoinstancyjnego. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia dotyczące tego czynu oraz wynagrodzenia obrońcy z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji obwinionego J. M. oraz jego obrońcy, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Rejonowego w Radomsku. Głównym powodem uchylenia wyroku w zakresie 29 zarzucanych czynów było przedawnienie, co skutkowało umorzeniem postępowania w tej części. W odniesieniu do czynu opisanego w punkcie 30, sąd zmienił zaskarżony wyrok, wymierzając obwinionemu grzywnę w wysokości 150 złotych na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym. Ponadto, sąd obniżył zasądzone w pierwszej instancji wydatki za postępowanie do kwoty 1.418,51 zł. W pozostałej części, dotyczącej czynu z punktu 30 oraz wynagrodzenia obrońcy z urzędu, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Obwiniony został obciążony opłatą za obie instancje w wysokości 30 zł oraz wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 566,60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, 29 z 30 zarzucanych czynów uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że upłynął termin przedawnienia dla większości zarzucanych czynów, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
obwiniony (w części dotyczącej przedawnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (13)
Główne
u.t.d. art. 92 § 1 i 2
Ustawa o transporcie drogowym
Podstawa do wymierzenia grzywny za naruszenie przepisów.
Pomocnicze
kpw art. 104 § 1 pkt. 7
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do uchylenia wyroku.
kpw art. 5 § 1 pkt. 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania z powodu przedawnienia.
kw art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do wymierzenia grzywny.
kpk art. 632a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia kosztów.
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany wyroku.
kpk art. 438 § pkt. 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych uchybień procesowych.
kpw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia kosztów.
kpw art. 634
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Odpowiednie stosowanie przepisów kpk do postępowania w sprawach o wykroczenia.
kpw art. 627
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zasądzenia kosztów.
u.o.w.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do ustalenia opłat.
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do ustalenia opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynów.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok co do czynów opisanych w punktach 1 - 29 i umarza w tym zakresie postępowanie z uwagi na przedawnienie zmienia zaskarżony wyrok co do czynu opisanego w punkcie 30
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu wykroczeń w transporcie drogowym oraz rozliczanie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i procedury wykroczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przedawnienia wykroczeń, co jest częstym problemem w praktyce, a także kwestii kosztów postępowania, co jest istotne dla prawników i stron.
“Ważne orzeczenie: przedawnienie ratuje przed karą w 29 przypadkach!”
Dane finansowe
grzywna: 150 PLN
wydatki_postępowania_pierwszoinstancyjnego_obniżone: 1418,51 PLN
zwrot_kosztów_pomocy_prawnej_z_urzędu: 516,6 PLN
opłata_za_obie_instancje: 30 PLN
wydatki_postępowania_odwoławczego: 566,6 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 135/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku sprawy J. M. , syna L. i J. , urodzonego (...) w Z. obwinionego o wykroczenia z art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 z późn. zm.) z powodu apelacji wniesionych przez obwinionego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 listopada 2015 roku sygn. akt VI W 102/15 na podstawie art. 104 § 1 pkt. 7 kpw , art. 5 § 1 pkt. 4 kpw , art. 45 § 1 kw, art. 632a kpk , art. 119 kpw , art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt. 4 kpk , art. 109 § 2 kpw , art. 634 kpk , art. 627 kpk , art. 119 kpw , art. 10 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) uchyla zaskarżony wyrok co do czynów opisanych w punktach 1 - 29 i umarza w tym zakresie postępowanie z uwagi na przedawnienie; zmienia zaskarżony wyrok co do czynu opisanego w punkcie 30 w ten sposób, że: - na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.) wymierza 150 (sto pięćdziesiąt) złotych grzywny, - zasądzone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku wydatki za postępowanie pierwszoinstancyjne obniża do kwoty 1.418,51 (jeden tysiąc czterysta osiemnaście 51/100) złotych; utrzymuje w mocy w pozostałej części zaskarżony wyrok co do czynu opisanego w punkcie 30 oraz rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od obwinionego J. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 566,60 (pięćset sześćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI