IV Ka 132/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) oraz Sędziowie Sławomir Gosławski i Ireneusz Grodek, rozpoznał sprawę M. M. oskarżonego o czyny z art. 233 § 1 kk (krzywoprzysięstwo) i art. 234 kk (fałszywe oskarżenie). Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 23 listopada 2023 roku (sygn. akt II K 713/21), Sąd Okręgowy postanowił uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie. Sąd Okręgowy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. T. kwotę 1446,48 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania karnego, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania, rozliczanie kosztów obrony z urzędu.
Orzeczenie dotyczy konkretnych błędów proceduralnych i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie jest prawidłowy i czy zawierał błędy proceduralne lub merytoryczne uzasadniające jego uchylenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok zawierał błędy proceduralne, które skutkowały jego uchyleniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok zawierał uchybienia, które uniemożliwiają jego utrzymanie w mocy. W związku z tym, konieczne było uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | inne | obrońca z urzędu |
| Jacek Ciupa | inne | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 234
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie błędów proceduralnych w wyroku Sądu Rejonowego, które uzasadniają jego uchylenie.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata [...] tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania, rozliczanie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych błędów proceduralnych i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy błędów proceduralnych i kosztów obrony z urzędu, co jest rutynowe w postępowaniu karnym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.