IV Ka 131 / 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim skazał oskarżonego J. P. za trzy przestępstwa rozboju popełnione w grudniu 2013 roku, działając w warunkach ciągu przestępstw i recydywy (art. 64 § 1 kk). W pierwszym przypadku, wspólnie z innymi osobami, dokonano rozboju na H. P. (1), kradnąc torebkę z zawartością. W drugim przypadku, również wspólnie z innymi, dokonano rozboju na J. K., powodując u niej obrażenia. Trzeci rozbój popełniono na M. Ś., zabierając pieniądze i telefon komórkowy. Sąd Rejonowy wymierzył kary jednostkowe, a następnie karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Zarówno oskarżony, jak i jego obrońca zaskarżyli wyrok w całości. Obrońca zarzucał m.in. naruszenie art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk, błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Oskarżony kwestionował swoją winę, twierdząc, że mógł co najwyżej podżegać do jednego z czynów, a pozostałe popełnił kto inny. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, uznał, że przeprowadzone dowody jednoznacznie wskazują na winę oskarżonego. W odniesieniu do rozboju na M. Ś., sąd odwoławczy odrzucił wersję oskarżonego, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonego i wyjaśnieniach współoskarżonego A. S., uznając zachowanie J. P. za realizację znamion czynu z art. 280 § 1 kk. W kwestii rozboju na H. P. (1), sąd odwoławczy, mimo nieścisłości w rozpoznaniu sprawcy przez pokrzywdzoną, wskazał na inne cechy sprawcy (problemy z chodzeniem, jasne buty) pozwalające zidentyfikować J. P. W odniesieniu do rozboju na J. K., sąd uznał, że nawet jeśli J. P. nie użył bezpośrednio przemocy ani nie zabrał rzeczy, jego udział w warunkach współsprawstwa (np. stanie na czatach) uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności. Sąd odwoławczy podkreślił, że kary jednostkowe i łączna nie są rażąco niewspółmierne, biorąc pod uwagę recydywę i działanie w warunkach ciągu przestępstw, a wręcz są łagodne. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpiło na podstawie przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (4)
Czy udział oskarżonego w rozboju, polegający na staniu na czatach lub ułatwianiu ucieczki sprawcy, uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności za czyn popełniony wspólnie i w porozumieniu, nawet jeśli nie realizował on bezpośrednio wszystkich znamion czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział w warunkach współsprawstwa, polegający na istotnym wkładzie we wspólne przedsięwzięcie (np. stanie na czatach, ułatwianie oddalenia się), uzasadnia przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za całość czynu, nawet jeśli nie realizował on osobiście wszystkich znamion.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wyjaśnił, że dla przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne osobiste realizowanie przez każdego ze sprawców wszystkich znamion czynu zabronionego. Wystarczy działanie w ramach uzgodnionego podziału ról, co najmniej ułatwiające realizację wspólnie zamierzonego celu, stanowiące istotny wkład we wspólne przedsięwzięcie.
Czy zeznania pokrzywdzonego, złożone w stanie nietrzeźwości lub zawierające nieścisłości, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania złożone w stanie nietrzeźwości mogą być podstawą ustaleń, jeśli stan nietrzeźwości nie wyłączał świadomości i logicznego postrzegania. Nieścisłości w zeznaniach nie dyskwalifikują ich automatycznie, jeśli sąd oceni je swobodnie, uwzględniając inne dowody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nietrzeźwość pokrzywdzonego M. Ś. nie była na tyle znacząca, by wyłączyć jego świadomość i uniemożliwić postrzeganie rzeczywistości. Podobnie, nieścisłości w zeznaniach pokrzywdzonej H. P. (1) nie wykluczyły możliwości oparcia się na nich, gdy inne dowody (np. identyfikacja butów, zeznania innych pokrzywdzonych) potwierdzały udział oskarżonego.
Czy zmiana zeznań przez świadka lub współoskarżonego na późniejszym etapie postępowania dyskwalifikuje jego wcześniejsze relacje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana zeznań nie powoduje automatycznej dyskwalifikacji wcześniejszych relacji. Zmienione lub odwołane zeznania nadal stanowią dowód w sprawie i podlegają swobodnej ocenie sądu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że wartość dowodowa zeznań nie zależy od stadium postępowania, w którym zostały złożone, lecz od ich treści ocenianej wedle reguł swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) w konfrontacji z innymi dowodami. Nawet jeśli świadek lub oskarżony wycofuje się z pierwotnych zeznań, te pierwsze nadal mogą być uznane za wiarygodne.
Czy wymierzona kara łączna 4 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionych przestępstw rozboju, biorąc pod uwagę recydywę i działanie w warunkach ciągu przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna 4 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, a wręcz stanowi rozstrzygnięcie wyjątkowo łagodne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wymierzone kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do popełnionych czynów, zwłaszcza w kontekście działania oskarżonego w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), wielokrotnej uprzedniej karalności oraz popełnienia czynów w warunkach ciągu przestępstw. Kary te nieznacznie tylko przekraczają dolny próg ustawowego zagrożenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. W. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § par. 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział oskarżonego w rozboju w warunkach współsprawstwa (np. stanie na czatach) uzasadnia przypisanie mu odpowiedzialności za całość czynu. • Nietrzeźwość pokrzywdzonego lub nieścisłości w jego zeznaniach nie dyskwalifikują tych zeznań jako dowodu, jeśli sąd oceni je swobodnie. • Zmiana zeznań przez świadka lub współoskarżonego nie powoduje automatycznej dyskwalifikacji wcześniejszych relacji. • Kara łączna 4 lat pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę recydywę i działanie w warunkach ciągu przestępstw.
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie art. 5 § 2 kpk i uznanie braku wątpliwości przemawiających na korzyść oskarżonego. • Dowolne ukształtowanie przekonania sądu I instancji bez poszanowania zasad prawidłowego rozumowania. • Odebranie waloru wiarygodności wyjaśnieniom J. P. odnośnie czynów dotyczących pokrzywdzonych J. K. i H. P. (1). • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że oskarżony popełnił przypisane mu przestępstwa. • Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary za czyn popełniony na szkodę M. Ś. • Niemożność popełnienia zarzuconych czynów przez oskarżonego. • Odpowiedzialność oskarżonego powinna ograniczać się co najwyżej do podżegania do rozboju na M. Ś. • Pozostałe czyny zostały popełnione jednoosobowo przez S. B.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie J. P. uznać należało za „ własnoręczną ” realizację wszystkich znamion czynu zabronionego z art. 280 § 1 kk • pierwsze chronologicznie zeznania M. Ś. , jak i wyjaśnienia A. S. , wprost wskazywały na to, że J. P. względem pokrzywdzonego użył przemocy, która ukierunkowana była na zabór w celu przywłaszczenia należącego do niego mienia. • nie było to aż taki stan, który wyłączałby jego świadomość, skutkował brakiem kontaktu z rzeczywistością, czy nielogicznością postępowania. • nie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.