IV Ka 1301/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę skazanego A. G. o wydanie wyroku łącznego, rozpoznając apelacje wniesione przez skazanego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, wskazał jako podstawę prawną punktu 3 rozstrzygnięcia przepis art. 576 § 1 kpk, wyeliminował z podstawy prawnej punktu 4 przepis art. 575 § 1 kpk, a w punkcie 7 zastąpił określenie 'koszty' stwierdzeniem 'wydatki'. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy i zwolniono skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd odwoławczy oddalił apelacje skazanego i jego obrońcy. Odnosząc się do zarzutów skazanego, sąd uznał, że wniosek dowodowy matki skazanego nie mógł być uwzględniony, gdyż nie była ona stroną postępowania. Nie stwierdzono naruszenia prawa do obrony. Sąd odwoławczy nie podzielił stanowiska skazanego i obrońcy co do zasady pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej, uznając, że związek pomiędzy popełnionymi przestępstwami nie był na tyle ścisły, aby ją zastosować. Sąd podkreślił, że przy wymiarze kary łącznej należy uwzględnić całokształt działalności przestępczej, a nie tylko postępy resocjalizacji. Sąd Okręgowy z urzędu dokonał korekt w podstawie prawnej orzeczeń, wskazując na potrzebę precyzyjnego stosowania przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków łącznych, zasady orzekania kary łącznej (absorpcja vs. asperacja), a także kwestie proceduralne związane z postępowaniem o wydanie wyroku łącznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skazanego z wieloma wyrokami, z naciskiem na analizę zbiegu przestępstw i kar.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić apelację skazanego i jego obrońcy dotyczącą błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia prawa do obrony oraz wniosku o zastosowanie zasady pełnej absorpcji przy wydawaniu wyroku łącznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy oddalił apelacje, uznając kary łączne za zasadne i prawidłowo wymierzone.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że nie było podstaw do uwzględnienia zarzutów dotyczących naruszenia prawa do obrony czy błędów w ustaleniach faktycznych. Stwierdzono również, że związek między popełnionymi przestępstwami nie był na tyle ścisły, aby zastosować zasadę pełnej absorpcji, a zasada asperacji była właściwa.
Czy wniosek dowodowy złożony przez matkę skazanego, niebędącą stroną postępowania o wydanie wyroku łącznego, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że matka skazanego nie jest stroną postępowania o wydanie wyroku łącznego i nie może składać wniosków dowodowych.
Uzasadnienie
Matka skazanego nie jest stroną postępowania o wydanie wyroku łącznego, a wnioski dowodowe mogą składać jedynie strony (skazany, obrońca, prokurator). Sąd I instancji powinien był formalnie odnieść się do wniosku, ale jego brak wpływu na treść wyroku sprawił, że nie było podstaw do ingerencji.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego (art. 85 k.k.) przy orzekaniu kary łącznej, uwzględniając zbieg realny przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił podstawy do wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej z uwzględnieniem zbiegów realnych przestępstw.
Uzasadnienie
Analiza dat popełnienia przestępstw i wydania wyroków, a także rodzajów kar, potwierdziła materialnoprawne podstawy do orzeczenia kary łącznej. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania trafności rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie, które skazania objąć wyrokiem łącznym, a które umorzyć.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zredagował wyrok łączny, w tym podstawy prawne orzeczeń o pozostawieniu innych wyroków do odrębnego wykonania, umorzeniu postępowania i zwolnieniu od kosztów?
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy dokonał korekty wyroku pierwszej instancji w zakresie podstaw prawnych i terminologii, uznając pewne uchybienia zaistniałe w redakcji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uzupełnił podstawę prawną dla orzeczenia o pozostawieniu innych wyroków do odrębnego wykonania (art. 576 § 1 kpk), skorygował nieprawidłowe powołanie przepisu przy umorzeniu postępowania (art. 575 § 1 kpk nie zawiera takich uregulowań) oraz zastąpił określenie 'koszty' przez 'wydatki' w odniesieniu do zwolnienia skazanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Maria Zębala | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej |
| adw. Ł. P. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. W. M. | inne | obrońca z urzędu |
| J. G. | osoba_fizyczna | matka skazanego |
Przepisy (29)
Główne
k.p.k. art. 576 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna dla pozostawienia innych orzeczeń do odrębnego wykonania w wyroku łącznym.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przesłanki do orzeczenia kary łącznej, gdy sprawca popełnił więcej niż jedno przestępstwo.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 575 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nieprawidłowo powołany jako podstawa umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 235
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 242 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 5
Kodeks karny
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 2
Kodeks karny
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Dz. U. Nr 163, poz. 1348
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania.
Dz. U Nr 49 z 1983 poz. 223 art. 6
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie zasady asperacji przy wymiarze kary łącznej. • Brak ścisłego związku czasowego, przedmiotowego i podmiotowego między zbiegającymi się przestępstwami uzasadniający brak zastosowania zasady pełnej absorpcji. • Niewłaściwość wniosku dowodowego matki skazanego jako strony nieuprawnionej. • Brak naruszenia prawa do obrony skazanego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty dotyczące naruszenia prawa do obrony. • Wniosek o zastosowanie zasady pełnej absorpcji. • Wniosek dowodowy matki skazanego.
Godne uwagi sformułowania
W sprawie o wydanie wyroku łącznego wnioski dowodowe mogą składać tylko strony postępowania a więc skazany, jego obrońca lub prokurator. • Wprawdzie Sąd I instancji powinien był wydać decyzję o pozostawieniu takiego wniosku, jako pochodzącego od osoby nieuprawnionej bez rozpoznania lub pismem powiadomić wnoszącą go o sposobie jego załatwienia, niemniej jednak w konkretnych okolicznościach sprawy nie ma to żadnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku. • Zasadę absorpcji stosuje się w sytuacji, gdy związek zbiegających się przestępstw jest bardziej ścisły, a przestępstwa objęte realnym zbiegiem wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra prawne. • Sąd Rejonowy wykazał, że obu wypadkach analizowanych zbiegów realnych nie ma pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami ścisłego związku podmiotowego, przedmiotowego ani czasowego, stąd nie ma podstaw do zastosowania zasady pełnej absorpcji.
Skład orzekający
Tomasz Grebla
przewodniczący
Lidia Haj
sprawozdawca
Mariusz Sitko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków łącznych, zasady orzekania kary łącznej (absorpcja vs. asperacja), a także kwestie proceduralne związane z postępowaniem o wydanie wyroku łącznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej skazanego z wieloma wyrokami, z naciskiem na analizę zbiegu przestępstw i kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia wyroku łącznego i kar łącznych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Analiza zasad orzekania kar łącznych i stosowania zasady absorpcji/asperacji stanowi cenne uzasadnienie dla prawników.
“Wyrok łączny: kiedy sąd stosuje absorpcję, a kiedy asperację? Analiza orzeczenia Sądu Okręgowego w Krakowie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.