IV Ka 130/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-09-01
SAOSKarneprawo własności przemysłowejŚredniaokręgowy
prawo własności przemysłowejpodrabianieznaki towarowewzory przemysłoweobrót towaramisąd okręgowyapelacjakara pozbawienia wolnościnawiązka

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu i przypisując mu inny, dotyczący obrotu towarami z podrobionym znakiem towarowym, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońców w sprawie dotyczącej naruszenia prawa własności przemysłowej. Zmieniając wyrok sądu rejonowego, sąd uniewinnił oskarżonego P. K. od jednego z przypisanych mu czynów, a w miejsce innego uznał go za winnego posiadania i oferowania do obrotu towarów z podrobionym wzorem przemysłowym. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, zobowiązano do informowania kuratora oraz zasądzono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. K. oskarżonego o czyny z art. 305 ust. 3 Ustawy Prawo Własności Przemysłowej, na skutek apelacji obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcia dotyczące kary łącznej i obowiązku naprawienia szkody. Oskarżonego P. K. uniewinniono od czynu przypisanego w punkcie 2 wyroku. W miejsce czynu z punktu 1, uznano go za winnego usiłowania dokonania obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym (wzorem przemysłowym), polegającego na posiadaniu w magazynie 2413 sztuk kontrolerów do (...) oraz oferowaniu 62 sztuk w punktach sprzedaży, przy wartości towaru 451.850 zł, działając na szkodę firmy (...) Ltd. Za ten czyn orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 2 lat, z obowiązkiem informowania kuratora sądowego. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 30.000 zł. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na posiadaniu przez oskarżonego znacznej ilości towarów z podrobionym wzorem przemysłowym oraz oferowaniu ich do sprzedaży, co wyczerpuje dyspozycję art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 13 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku sądu niższej instancji

Strona wygrywająca

oskarżony P. K. (w części dotyczącej uniewinnienia i zmiany kwalifikacji czynu)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Ltd .spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Współsprawstwo usiłowania dokonania czynu.

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

Określenie kary za usiłowanie przestępstwa.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

u.p.w.p. art. 305 § 3

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Przepis penalny dotyczący obrotu towarami z podrobionym znakiem towarowym lub wzorem przemysłowym.

Pomocnicze

u.p.w.p.

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49 poz. 58 z późń. zm.)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu. Uniewinnienie od jednego z zarzutów. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku sądu rejonowego w zakresie przypisanego czynu i kary (w części, która została zmieniona).

Godne uwagi sformułowania

usiłował dokonać obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym wartość tego towaru wynosi 451.850 zł wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz pokrzywdzonego (...) Ltd . kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych tytułem nawiązki

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Ewa Sudra

protokolant

Jakub Biernat

protokolant

Justyna Kwiecińska – Tamioła

prokurator

Kamil Majda

prokurator

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących naruszenia prawa własności przemysłowej, w szczególności obrotu towarami z podrobionym znakiem towarowym lub wzorem przemysłowym, a także zasady orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zasądzania nawiązek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa związanego z podrabianiem towarów i naruszeniem prawa własności przemysłowej, co jest tematem aktualnym w kontekście handlu i ochrony praw producentów. Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego, w tym uniewinnienie od części zarzutów i warunkowe zawieszenie kary, może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok: obrót podrabianymi towarami wartymi blisko pół miliona złotych – kara 6 miesięcy w zawieszeniu i nawiązka.

Dane finansowe

WPS: 451 850 PLN

nawiązka: 30 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 130/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant Ewa Sudra, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej – Tamioły, Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniach 24 marca 2023 roku, 28 kwietnia 2023 roku, 26 maja 2023 roku, 27 czerwca 2023 roku i 29 sierpnia 2023 roku sprawy P. K. oskarżonego o czyny z art. 305 ust. 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 października 2022 roku sygn. akt II K 338/22 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 3 oraz o obowiązku naprawienia szkody zawarte w punkcie 6, oskarżonego P. K. uniewinnia od dokonania czynu przypisanego w punkcie 2 wyroku, w miejsce czynu przypisanego w punkcie 1 wyroku, uznaje oskarżonego P. K. za winnego tego, że w sierpniu 2020r. w C. powiat (...) woj. (...) usiłował dokonać obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej o nazwie (...) Sp. Z o. o. (...) z siedzibą w Ł. , w celu wprowadzenia do obrotu towarów z podrobionym wzorem przemysłowym w postaci kontrolerów do (...) oraz (...) posiadał takowe w magazynie przedsiębiorstwa w C. w ilości 2413 sztuk oraz oferował takowe w stacjonarnych punktach sprzedaży znajdujących w Ł. , B. i B. w ilości 62 sztuk, przy czym wartość tego towaru wynosi 451.850 zł., działając na szkodę firmy (...) Ltd ., czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej (DZ. U. z 2001 r. Nr 49 poz. 58 z późń. zm.) i za to na podstawie art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 14 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch), na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby na piśmie, raz na sześć miesięcy, na podstawie art. 46 § 2 kk zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz pokrzywdzonego (...) Ltd . kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych tytułem nawiązki, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłat za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI