IV Ka 1280/20

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2021-07-08

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

oszustwonaprawienie szkodyapelacjakoszty postępowaniasąd okręgowysąd rejonowyczyn z art. 286 § 1 k.k.

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 19.688,88 zł na rzecz spółki S. Sp. z o.o. oraz zasądzając zwrot kosztów zastępstwa prawnego.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelacje w sprawie karnej dotyczącej czynu z art. 286 § 1 k.k. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd odwoławczy orzekł od oskarżonego P. D. obowiązek naprawienia szkody na rzecz S. Sp. z o.o. w kwocie 19.688,88 zł. Ponadto, zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za to postępowanie.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę P. D. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego, jego obrońcę oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu. Na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono od oskarżonego P. D. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 19.688,88 złotych na rzecz S. Sp. z o.o. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego P. D. na rzecz S. Sp. z o.o. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, skorzystał z możliwości orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k., co jest zgodne z przepisami prawa karnym wykonawczym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej naprawienia szkody i kosztów

Strona wygrywająca

S. Sp.z.o.o

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. D.	osoba_fizyczna	oskarżony
S. Sp.z.o.o	spółka	oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 19.688,88 złotych zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz S. Sp.z.o.o kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego

Skład orzekający

Stanisław Jabłoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Orzekanie obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym oraz zasądzanie kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowego rozstrzygnięcia w przedmiocie naprawienia szkody w postępowaniu karnym i zasądzenia kosztów, bez elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 19 688,88 PLN

naprawienie szkody: 19 688,88 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 840 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

oszustwo naprawienie szkody apelacja koszty postępowania sąd okręgowy sąd rejonowy czyn z art. 286 § 1 k.k.

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt. IV Ka 1280/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Marka Janczyńskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021r. sprawy P. D. ( D. ) syna T. i M. zd. N. urodzonego w dniu (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego, obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 7 września 2020 roku sygn. akt V K 71/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocy art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego P. D. na rzecz S. Sp.z.o.o obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 19.688,88 złotych (dziewiętnaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt osiem i 88 / 100 ); II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz S. Sp.z.o.o kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Stanisław Jabłoński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI