IV Ka 128/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-03-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskaokręgowy
zniesławienieart. 212 kkapelacjagrzywnakoszty procesusąd okręgowysąd rejonowyczyn prywatny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności grzywną za dekretację podmienionej faktury.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M.N. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go za czyn z art. 212 § 2 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując opis czynu i uchylając karę pozbawienia wolności na rzecz grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 100 zł każda. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego oraz opłatą za obie instancje.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M.N. oskarżonego o czyn z art. 212 § 2 kk, na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 23 marca 2021 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany dotyczyły opisu czynu, gdzie w miejsce słów „podrobienia faktury dotyczącej wyceny działki i dekretacji tejże faktury” przyjęto słowa „dekretacji podmienionej faktury”, a także wyeliminowano fragment „jak również mogła dokonać podrobienia innych faktur”. Ponadto, sąd uchylił orzeczenie o karze pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego M.N. na rzecz oskarżycielki prywatnej R.K. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 600 złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, opis czynu wymagał modyfikacji, a kara pozbawienia wolności była nieadekwatna i została zastąpiona grzywną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że opis czynu w zaskarżonym wyroku był zbyt szeroki i nieprecyzyjny, zwłaszcza w części dotyczącej innych faktur. Zmodyfikowano opis, precyzując go do 'dekretacji podmienionej faktury'. Ponadto, sąd uznał, że kara pozbawienia wolności była niewspółmierna do wagi czynu i społecznej szkodliwości, dlatego zastąpiono ją karą grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej kary)

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznaoskarżony
Renata Koskaosoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (1)

Główne

kk art. 212 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieadekwatność kary pozbawienia wolności. Nieprecyzyjny opis czynu w wyroku Sądu Rejonowego.

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcie z punktu 1 o karze pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w miejsce słów „podrobienia faktury dotyczącej wyceny działki i dekretacji tejże faktury” przyjmuje słowa „dekretacji podmienionej faktury”

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 § 2 kk w kontekście opisu czynu i wymiaru kary, zasady wymiaru grzywny zamiast kary pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu z art. 212 § 2 kk.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa zniesławienia, ale rozstrzygnięcie skupia się na modyfikacji opisu czynu i zmianie rodzaju kary, co jest bardziej rutynowe dla prawników karnistów niż dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 128/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale oskarżycielki prywatnej Renaty Koski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. sprawy M. N. syna S. i I. z domu K. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 212 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II K 695/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w opisie czynu zarzuconego w prywatnym akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 w miejsce słów „podrobienia faktury dotyczącej wyceny działki i dekretacji tejże faktury” przyjmuje słowa „dekretacji podmienionej faktury” oraz eliminuje słowa „jak również mogła dokonać podrobienia innych faktur”; - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 1 o karze pozbawienia wolności i w jej miejsce wymierza oskarżonemu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz oskarżycielki prywatnej R. K. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego M. N. na rzecz Skarbu Państwa 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę