IV KA 128/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, podwyższając kwoty zasądzone tytułem kosztów procesu na rzecz oskarżycieli posiłkowych, uznając apelację oskarżonej za bezzasadną.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę E. M. oskarżonej z art. 286 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji oskarżonej oraz zażalenia pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kosztów procesu, podwyższając zasądzone kwoty. Apelacja oskarżonej została uznana za oczywiście bezzasadną, a oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę E. M., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 grudnia 2014 roku (sygn. akt VII K 470/13), a także zażalenia pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych J. S. i M. B. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył kwoty zasądzone w punktach 5 i 6 wyroku do kwot po 2376 złotych. W pozostałym zakresie sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej E. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja oskarżonej została uznana za oczywiście bezzasadną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji oskarżonej, uznając ją za bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kosztów procesu i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Oskarżyciele posiłkowi (w zakresie podwyższenia kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podwyższenie kwot zasądzonych tytułem kosztów procesu na rzecz oskarżycieli posiłkowych.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w apelacji oskarżonej E. M.
Godne uwagi sformułowania
apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną kwoty zasądzone w punktach 5 i 6 podwyższa do kwot po 2376 (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć) złotych
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sędzia
Nadia Kołacińska - Sumińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach karnych, w tym podwyższanie zasądzonych kwot na rzecz oskarżycieli posiłkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami procesu i apelacją od wyroku skazującego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
koszty procesu: 2376 PLN
koszty procesu: 2376 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 128/15 IV Kz 71/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SO Tomasz Ignaczak del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2015 roku sprawy E. M. oskarżonej z art. 286 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 grudnia 2014 roku sygn. akt VII K 470/13 i zażalenia pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych J. S. i M. B. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu zawartego w punkcie 5 i 6 wyroku na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art.438 pkt 2 kpk , art.636§1 kpk , art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwoty zasądzone w punktach 5 i 6 podwyższa do kwot po 2376 (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć) złotych; 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną; 3. zasądza od oskarżonej E. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI