IV Ka 127/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów, podwyższając karę pozbawienia wolności i orzekając karę łączną czterech lat pozbawienia wolności oraz zadośćuczynienie w kwocie 200 000 zł.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. W. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów, podwyższając karę pozbawienia wolności do jednego roku, a następnie łącząc kary jednostkowe i wymierzając karę łączną czterech lat pozbawienia wolności. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. W. oskarżonego o czyny z art. 160§2 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 162§1 k.k., art. 18§2 k.k. w zw. z art. 233§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., oraz art. 208 k.k. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmieniono rozstrzygnięcie o karze łącznej, uchylając je i orzekając nową karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze czterech lat, poprzez połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności. Ponadto, sąd uniewinnił oskarżonego od czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia. Kara pozbawienia wolności za pozostałe czyny została podwyższona do jednego roku. Na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. Ż. kwotę 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania odwoławczego oraz opłatą za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo dokonać takich zmian w zaskarżonym wyroku, jeśli uzna je za zasadne na podstawie analizy materiału dowodowego i przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, ma szerokie kompetencje do reformowania wyroku sądu pierwszej instancji, w tym do zmiany kwalifikacji prawnej czynu, uniewinnienia, orzeczenia surowszej kary, a także do połączenia kar jednostkowych w karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 162 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 208
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uniewinnienie od jednego z zarzutów Zmiana rozstrzygnięcia o karze łącznej Zasądzenie zadośćuczynienia na rzecz oskarżyciela posiłkowego
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej uniewinnia oskarżonego od czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia podwyższa orzeczoną w punkcie 4 kary pozbawienia wolności zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. Ż. kwotę 200.000 (dwieście tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, zadośćuczynienia w sprawach karnych oraz kompetencji sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od specyfiki stanu faktycznego danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii karnych, takich jak kara łączna i zadośćuczynienie, a także pokazuje możliwości reformy wyroku przez sąd odwoławczy, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Sąd Okręgowy znacząco zmienił wyrok w sprawie karnej: kara łączna 4 lat więzienia i 200 tys. zł zadośćuczynienia!”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
zadośćuczynienie: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 127/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Ireneusz Grodek Tomasz Ignaczak Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery – Drużdż po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 roku sprawy M. W. oskarżonego o czyny z art. 160§2 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. , art. 162§1 k.k. , art. 18§2 k.k. w zw. z art. 233§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , art. 208 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 20 listopada 2023 roku sygn. akt II K 5/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 5; uniewinnia oskarżonego M. W. od czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 2 wyroku; podwyższa orzeczoną w punkcie 4 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego M. W. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 (czterech) lat; na podstawie art. 46 § 1 kk w związku ze skazaniem za czyn zarzucany w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisany w punkcie 1 wyroku zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. Ż. kwotę 200.000 (dwieście tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI