IV Ka 127/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok skazujący za składanie fałszywych zeznań, zastępując karę pozbawienia wolności grzywną i orzekając podanie wyroku do publicznej wiadomości.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację w sprawie oskarżonej o czyn z art. 233 § 1 kk (składanie fałszywych zeznań). Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zastępując orzeczoną karę pozbawienia wolności karą grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Uchylił również niektóre punkty wyroku i orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego i opłatą sądową.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonej E. A. oraz jej obrońcy, a także apelacji prokuratora, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 grudnia 2022 r. (sygn. akt II K 319/22), którym oskarżona została skazana za czyn z art. 233 § 1 Kodeksu karnego (składanie fałszywych zeznań). Sąd Okręgowy, działając na skutek wniesionych środków odwoławczych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. W szczególności, w miejsce orzeczonej pierwotnie kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 233 § 1 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk, wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2, 3 i 4 pierwotnego wyroku. Na podstawie art. 43 b kk orzeczono wobec oskarżonej środek karny w postaci podania treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie go na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w O. na okres jednego miesiąca. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył jej opłatę za obie instancje w wysokości 200 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kara pozbawienia wolności może zostać zastąpiona karą grzywny, a sąd odwoławczy może orzec środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując celowość i adekwatność kary, uznał, że kara grzywny w określonej wysokości, połączona ze środkiem karnym w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości, jest wystarczająca i celowa w stosunku do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. A. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 233 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 37 a § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny w miejsce kary pozbawienia wolności.
kk art. 43 b
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie łagodniejszej kary (grzywny) zamiast pozbawienia wolności. Orzeczenie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości jako wystarczającej sankcji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności ... wymierza oskarżonej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2, 3 i 4 orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zastąpienia kary pozbawienia wolności karą grzywny w sprawach o składanie fałszywych zeznań oraz stosowanie środka karnego podania wyroku do publicznej wiadomości."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować karę orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, stosując łagodniejsze środki i środki karne o charakterze prewencyjnym.
“Kara za fałszywe zeznania: grzywna zamiast więzienia i publiczne ogłoszenie wyroku.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 127/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Beaty Zalewskiej po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r. sprawy E. A. oskarżonej o czyn z art. 233 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną i jej obrońcę oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 22 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 319/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na podstawie art. 233 § 1 kk w zw. z art. 37 a § 1 kk wymierza oskarżonej karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 20 (dwadzieścia) złotych; - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2, 3 i 4; - na podstawie art. 43 b kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w O. przez okres 1 ( jednego) miesiąca; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI