IV KA 408/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę pozbawienia wolności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i eliminując z opisu czynu informację o wcześniejszym skazaniu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M.R. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który skazał go za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 kk). Sąd odwoławczy, na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu sformułowanie o wcześniejszym prawomocnym skazaniu i przyjmując, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 kk. W konsekwencji obniżono karę pozbawienia wolności do jednego roku oraz skrócono orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów do trzech lat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Ireneusz Grodek, SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska oraz SR Marcin Oleśko (sprawozdawca), rozpoznał sprawę M.R. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk. Oskarżony wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 13 kwietnia 2015 roku (sygn. akt II K 338/14). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Z opisu przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminowano fragment dotyczący wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd przyjął, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. W związku z tym, kara pozbawienia wolności została obniżona do jednego roku, a orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych skrócono do trzech lat. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatą za obie instancje w kwocie 380 zł oraz zwrotem wydatków w wysokości 20 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić opis czynu, jeśli jest to uzasadnione przepisami prawa i prowadzi do prawidłowego zakwalifikowania czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wcześniejsze skazanie nie jest elementem konstytuującym czyn z art. 178a § 1 kk, a jedynie okolicznością wpływającą na wymiar kary lub kwalifikację czynu w kontekście recydywy. Zmiana opisu czynu miała na celu prawidłowe zastosowanie przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja z opisu czynu informacji o wcześniejszym skazaniu jako niebędącej elementem konstytuującym czyn z art. 178a § 1 kk. Prawidłowa kwalifikacja czynu jako wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 kk, a nie § 4.
Godne uwagi sformułowania
z opisu czynu eliminuje sformułowanie „będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze z dnia 18 grudnia 2012 roku w sprawie II K 426/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” przyjmując, że przypisany oskarżonemu czyn wyczerpuje dyspozycję art. 178 a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Marcin Oleśko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 178a § 1 i § 4 k.k. w kontekście wcześniejszych skazań oraz zakresu kognicji sądu odwoławczego przy zmianie opisu czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii procesowej związanej z kwalifikacją czynu i zakresem kognicji sądu odwoławczego w sprawach karnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu: czy wcześniejsze skazanie zawsze wpływa na opis przestępstwa?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 408/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Marcin Oleśko (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 roku sprawy M. R. syna S. i W. ur. (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 178a§4 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 13 kwietnia 2015 roku sygn. akt II K 338/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - z opisu czynu eliminuje sformułowanie „będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze z dnia 18 grudnia 2012 roku w sprawie II K 426/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości”, - przyjmując, że przypisany oskarżonemu czyn wyczerpuje dyspozycję art. 178 a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk oraz przyjmując za podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności przepis art. 178 a § 1 kk karę tą obniża do 1 (jednego) roku, - orzeczony w pkt 4 zakaz obniża do 3 (trzech) lat; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zasądza od oskarżonego M. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380,00 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI