IV Ka 124/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu, zamieniając karę aresztu na grzywnę, obniżając karę pozbawienia wolności i nawiązkę, a koszty postępowania odwoławczego zasądzając od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzucanych czynów, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej i punkcie dotyczącym kosztów. Zamiast kary aresztu orzeczono grzywnę, a karę pozbawienia wolności obniżono. Zmniejszono również kwotę nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a od oskarżonego zasądzono koszty postępowania odwoławczego i opłatę.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. W. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 grudnia 2023 roku (sygn. akt II K 479/22). Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej oraz punkt dotyczący kosztów procesu. Oskarżony został uniewinniony od czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia, a koszty z tym związane przejął na siebie Skarb Państwa. Sąd odwoławczy zamienił orzeczoną karę aresztu na karę grzywny w wysokości 2000 złotych, stosując art. 124 § 1 k.w. Ponadto, obniżono karę pozbawienia wolności z pierwotnie orzeczonej do 8 miesięcy oraz zmniejszono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego K. J. do kwoty 5.000 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego T. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierzył mu opłatę za obie instancje w wysokości 280 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uniewinniony od czynu zarzuconego w punkcie I aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że dowody nie potwierdziły winy oskarżonego w zakresie czynu z punktu I, co skutkowało jego uniewinnieniem w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony T. W. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do zamiany kary aresztu na grzywnę.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca braku winy w zakresie czynu z punktu I aktu oskarżenia. Argumentacja dotycząca nieadekwatności orzeczonej kary aresztu.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej uniewinnia oskarżonego T. W. od czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia koszty procesu związane z tym czynem przejmuje na rachunek Skarbu Państwa w miejsce orzeczonej w punkcie 2 kary aresztu na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza oskarżonemu T. W. karę grzywny w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych obniża orzeczoną w punkcie 3 kary pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy obniża orzeczoną w punkcie 7 nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego K. J. do kwoty 5.000 (pięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 124 § 1 k.w. dotyczącego zamiany kary aresztu na grzywnę, a także zasady orzekania o kosztach procesu w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, a rozstrzygnięcie sądu odwoławczego polega głównie na korekcie kar i uniewinnieniu od jednego czynu, co nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 124/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Sławomir Gosławski Agnieszka Szulc – Wroniszewska Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 roku sprawy T. W. oskarżonego o czyny z art. 278§1 k.k. , art. 288§1 k.k. , art. 157§2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 15 grudnia 2023 roku sygn. akt II K 479/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 4; uniewinnia oskarżonego T. W. od czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 wyroku, a koszty procesu związane z tym czynem przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5; w miejsce orzeczonej w punkcie 2 kary aresztu na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza oskarżonemu T. W. karę grzywny w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych; obniża orzeczoną w punkcie 3 karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) miesięcy; obniża orzeczoną w punkcie 7 nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego K. J. do kwoty 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego T. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI