IV KA 124/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o zniesławienie, zasądzając koszty pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżycielki prywatne od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację pełnomocników oskarżycielek prywatnych od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zniesławienie. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżycielki prywatne od opłaty za drugą instancję i częściowo od zwrotu wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez pełnomocników oskarżycielek prywatnych J. D., E. C. i M. B. (2) od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K 52/16. Sprawa dotyczyła czynu z art. 212 § 1 i 2 kk w zw. z art. 216 § 1 i 2 kk, popełnionego przez oskarżonego M. B. (1). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżycielki prywatne J. D., E. C. i M. B. (2) od opłaty za drugą instancję, a także zwolnił M. B. (2) od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje brak podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji oskarżycielek prywatnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| E. C. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy zwolnienia od opłat.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sędzia
Mariusz Wieczorek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Koszty postępowania w sprawach karnych, w tym koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnienia od opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 124/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Tomasz Ignaczak SR del. Mariusz Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 roku sprawy M. B. (1) s. F. i L. zd. R. , ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i 2 kk w zw. z art. 216 § 1 i 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez pełnomocników oskarżycielek prywatnych J. D. , E. C. i M. B. (2) od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 21 grudnia 2016 roku sygn. akt II K 52/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. Ł. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej M. B. (2) z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia J. D. , E. C. i M. B. (2) od opłaty za drugą instancję, a nadto M. B. (2) od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI