IV Ka 121/26Utrzymanie wyroku za kradzież i zasądzenie kosztow obrony 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę G. E., oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 k.k. (kradzież). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 grudnia 2025 r. (sygn. akt II K 1187/24) wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 14 kwietnia 2026 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego Ł. Ł. kwotę 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury w sprawach karnych dotyczących utrzymania wyroku, zasądzenia kosztów obrony z urzędu oraz zwolnienia od opłat.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy karnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego jest zasadne w świetle zarzutów apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja nie wykazała błędów w zastosowaniu prawa lub ocenie dowodów.
Kto ponosi koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty obrony z urzędu świadczonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym ponosi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Zasądzenie kosztów od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu jest standardową procedurą w przypadku utrzymania wyroku skazującego, gdy oskarżony nie był w stanie ponieść tych kosztów.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony od wydatków i opłat w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został zwolniony od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Uzasadnienie
Zwolnienie oskarżonego od wydatków i opłat jest konsekwencją jego sytuacji majątkowej, która uniemożliwia mu ich pokrycie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
| radca prawny Ł. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego [...] kwotę [...] tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu • zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach karnych dotyczących utrzymania wyroku, zasądzenia kosztów obrony z urzędu oraz zwolnienia od opłat."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w postępowaniu odwoławczym karnym, które potwierdza standardowe procedury dotyczące kosztów i opłat, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.