VII K 29/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie mienia, a Sąd Okręgowy zmienił wyrok, zmniejszając wartość szkody i kwotę naprawienia.
Oskarżony P. D. został uznany przez Sąd Rejonowy winnym umyślnego uszkodzenia elewacji stacji paliw, skazany na grzywnę i zobowiązany do naprawienia szkody w kwocie 7533,75 zł. Po apelacji obrońcy, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, obniżając wartość szkody do 6125,00 zł i tym samym zmniejszając kwotę zasądzoną na rzecz poszkodowanego.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wyrokiem z dnia 17 lipca 2018 r. (sygn. akt VII K 29/18) uznał oskarżonego P. D. za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk, polegającego na umyślnym uszkodzeniu mienia w postaci elewacji budynku stacji paliw poprzez rzucenie w nią szklaną butelką, czym spowodował straty o łącznej wartości 7533,75 zł na szkodę PHU (...). Na mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 120 stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono środek kompensacyjny w postaci naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz J. K. prowadzącego PHU (...) kwoty 7533,75 zł. Oskarżonego zwolniono od opłaty i kosztów sądowych. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 17 października 2018 r. (sygn. akt II Ka 238/18) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, ustalając wartość szkody na kwotę 6125,00 zł, a w punkcie II zmniejszając wysokość naprawienia szkody do tej samej kwoty. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, a koszty postępowania odwoławczego przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy obniżył pierwotnie ustaloną przez Sąd Rejonowy kwotę szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, dokonał własnej oceny wysokości szkody, co skutkowało jej zmniejszeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej wysokości szkody i jej naprawienia
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmniejszenia kwoty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| PHU (...) | spółka | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie wysokości szkody przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
ustala wartość szkody powstałej w następstwie czynu przypisanego oskarżonemu na kwotę 6 125,00 orzeczoną wysokość naprawienia szkody zmniejsza do kwoty 6 125,00
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości szkody w sprawach o uszkodzenie mienia, postępowanie apelacyjne w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu ustalenia szkody przez sąd drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia, a główna zmiana w wyroku dotyczy kwestii finansowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 7533,75 PLN
naprawienie szkody: 7533,75 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 29/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniach 22 czerwca i 17 lipca 2018 r. na rozprawie sprawy P. D. s. A. i M. z d. K. , ur. (...) w H. oskarżonego o to, że: w dniu 7 grudnia 2017r. w K. , powiatu (...) woj. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia mienia w postaci elewacji budynku stacji paliw (...) zlokalizowanej przy ul. (...) rzucając w nią szklaną butelką spowodował straty o łącznej wartości 7533,75 zł na szkodę PHU (...) , tj. o czyn z art. 288§1 kk I. Oskarżonego P. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 288§1 kk skazuje go a z mocy art. 288§1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 120 /stu dwudziestu/ stawek dziennych grzywny ustalając wartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 /dziesięć/ złotych; II. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego P. D. środek kompensacyjny w postaci naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU (...) z/s w Ł. kwoty 7533,75 zł /siedem tysięcy pięćset trzydzieści trzy złote siedemdziesiąt pięć groszy/; III. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. Sygn. akt II Ka 238/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Tańcula Protokolant: Katarzyna Niemira przy udziale Prokuratora – A. R. po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. sprawy P. D. oskarżonego z art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. z dnia 17 lipca 2018 r. sygn. akt VII K 29/18. I. Zaskarżony wyrok zmienia w pkt I w ten sposób, że ustala wartość szkody powstałej w następstwie czynu przypisanego oskarżonemu na kwotę 6 125,00 (sześciu tysięcy stu dwudziestu pięciu 00/100). II. Zmienia zaskarżony wyrok w pkt. II w ten sposób, że orzeczoną wysokość naprawienia szkody zmniejsza do kwoty 6 125,00 (sześciu tysięcy stu dwudziestu pięciu 00/100) złotych. III. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. IV. Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI