IV Ka 120/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-11-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżpaserstwokara łącznawartość mieniaapelacjasąd okręgowysąd rejonowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych i łącząc je, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych J. W. i S. W. od wyroku Sądu Rejonowego dotyczącego kradzieży i paserstwa. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia o karach łącznych, precyzując wartość skradzionego mienia, obniżając kary pozbawienia wolności do jednego roku dla każdego z oskarżonych, a następnie łącząc te kary, wymierzając każdemu z nich karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych J. W. i S. W. oraz ich obrońców, dotyczącej czynów z art. 279 § 1 kk i art. 291 § 1 kk (J. W.) oraz art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 291 § 1 kk (S. W.). Po rozpoznaniu sprawy w dniach 6 marca, 5 czerwca, 29 września i 30 października 2020 r., sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20 listopada 2019 r. (sygn. akt II K 264/19). Zmiany objęły uchylenie rozstrzygnięć o karach łącznych i opłatach, przyjęcie konkretnych wartości ciągnika siodłowego i naczepy jako przedmiotu paserstwa (łącznie 236.680 zł), a także ustalenie, że przedmiotem nabycia był silnik o wartości 13.189 zł. Sąd obniżył wymierzone kary pozbawienia wolności do 1 roku dla każdego z oskarżonych, a następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary, wymierzając każdemu z nich karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczenia z poprzedniego wyroku dotyczą kar łącznych orzeczonych w niniejszym wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżeni zostali również obciążeni kosztami postępowania za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy dokonał korekty wartości przedmiotu paserstwa, obniżył kary jednostkowe pozbawienia wolności, a następnie wymierzył kary łączne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wartość przedmiotu paserstwa została zawyżona, a wymierzone kary jednostkowe były zbyt surowe. Po obniżeniu kar jednostkowych, sąd zastosował przepisy o karze łącznej, uwzględniając dyrektywy jej orzekania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaoskarżony
S. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 85 § 1 – 3

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar pozbawienia wolności.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Podstawa do łączenia kar pozbawienia wolności.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzekania kary łącznej pozbawienia wolności.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej, tutaj w kontekście kar łącznych.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych przyjmuje wartość ciągnika siodłowego D. (...) na 153.600 złotych, a naczepy S. A. na 80.880 złotych obniża wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku łączy karę pozbawienia wolności (...) i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Rafał Nalepa

sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu paserstwa, orzekanie kar jednostkowych i łącznych w sprawach o kradzież i paserstwo, stosowanie przepisów o zbiegu przepisów i recydywie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wartości mienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale zawiera istotne modyfikacje kar przez sąd odwoławczy, co jest interesujące z perspektywy praktyki stosowania prawa karnego.

Sąd Okręgowy złagodził kary za kradzież i paserstwo, zmieniając wyrok sądu niższej instancji.

Dane finansowe

WPS: 236 680 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 120/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior SędziowieRafał Nalepa (spr.) Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin, Joanny Zaborowskiej, Jakuba Łaskiego i Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniach 6 marca 2020 r., 5 czerwca 2020 r., 29 września 2020r. i 30 października 2020 r. sprawy J. W. , syna L. i J. z domu S. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk i art. 291 § 1 kk S. W. , syna L. i J. z domu S. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 291 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i ich obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt II K 264/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktów 3 i 7 i towarzyszące im rozstrzygnięcia o opłatach z punktu 9; b) przyjmuje wartość ciągnika siodłowego D. (...) o nr rej (...) na 153.600 złotych, a naczepy S. A. o nr rej. (...) na 80.880 złotych oraz łączną wartość stanowiącego przedmiot paserstwa mienia przypisanego oskarżonym w punktach 1 i 5 wyroku na 236.680 złotych; c) w ramach czynów przypisanych oskarżonym J. W. w punkcie 2, a oskarżonemu S. W. w punkcie 6 przyjmuje, że przedmiotem nabycia w ramach paserstwa był pochodzący z kradzieży silnik od ciągnika siodłowego marki D. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) o wartości 13.189 złotych; d) obniża wymierzone oskarżonym J. W. w punkcie 2, a S. W. w punkcie 6 kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; e) na podstawie art. 85 § 1 – 3 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną oskarżonemu J. W. w punkcie 1 c niniejszego wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 1 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; f) na podstawie art. 85 § 1 – 3 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną oskarżonemu S. W. w punkcie 1 c niniejszego wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 5 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; g) przyjmuje, że zaliczenia z punktów 4 i 8 zaskarżonego wyroku dotyczą kar łącznych orzeczonych w punktach 1 e i 1f niniejszego wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państw kwoty po 201,84 (dwieście jeden złotych, osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu wydatków za II instancję oraz wymierza im opłaty za obie instancje w kwotach po 400 (czterysta) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI