IV Ka 120/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych i łącząc je, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych J. W. i S. W. od wyroku Sądu Rejonowego dotyczącego kradzieży i paserstwa. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia o karach łącznych, precyzując wartość skradzionego mienia, obniżając kary pozbawienia wolności do jednego roku dla każdego z oskarżonych, a następnie łącząc te kary, wymierzając każdemu z nich karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych J. W. i S. W. oraz ich obrońców, dotyczącej czynów z art. 279 § 1 kk i art. 291 § 1 kk (J. W.) oraz art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 291 § 1 kk (S. W.). Po rozpoznaniu sprawy w dniach 6 marca, 5 czerwca, 29 września i 30 października 2020 r., sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20 listopada 2019 r. (sygn. akt II K 264/19). Zmiany objęły uchylenie rozstrzygnięć o karach łącznych i opłatach, przyjęcie konkretnych wartości ciągnika siodłowego i naczepy jako przedmiotu paserstwa (łącznie 236.680 zł), a także ustalenie, że przedmiotem nabycia był silnik o wartości 13.189 zł. Sąd obniżył wymierzone kary pozbawienia wolności do 1 roku dla każdego z oskarżonych, a następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary, wymierzając każdemu z nich karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczenia z poprzedniego wyroku dotyczą kar łącznych orzeczonych w niniejszym wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżeni zostali również obciążeni kosztami postępowania za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy dokonał korekty wartości przedmiotu paserstwa, obniżył kary jednostkowe pozbawienia wolności, a następnie wymierzył kary łączne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wartość przedmiotu paserstwa została zawyżona, a wymierzone kary jednostkowe były zbyt surowe. Po obniżeniu kar jednostkowych, sąd zastosował przepisy o karze łącznej, uwzględniając dyrektywy jej orzekania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85 § 1 – 3
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzekania kary łącznej pozbawienia wolności.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej, tutaj w kontekście kar łącznych.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych przyjmuje wartość ciągnika siodłowego D. (...) na 153.600 złotych, a naczepy S. A. na 80.880 złotych obniża wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku łączy karę pozbawienia wolności (...) i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Rafał Nalepa
sprawozdawca
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu paserstwa, orzekanie kar jednostkowych i łącznych w sprawach o kradzież i paserstwo, stosowanie przepisów o zbiegu przepisów i recydywie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wartości mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale zawiera istotne modyfikacje kar przez sąd odwoławczy, co jest interesujące z perspektywy praktyki stosowania prawa karnego.
“Sąd Okręgowy złagodził kary za kradzież i paserstwo, zmieniając wyrok sądu niższej instancji.”
Dane finansowe
WPS: 236 680 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 120/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior SędziowieRafał Nalepa (spr.) Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin, Joanny Zaborowskiej, Jakuba Łaskiego i Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniach 6 marca 2020 r., 5 czerwca 2020 r., 29 września 2020r. i 30 października 2020 r. sprawy J. W. , syna L. i J. z domu S. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk i art. 291 § 1 kk S. W. , syna L. i J. z domu S. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 291 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i ich obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt II K 264/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktów 3 i 7 i towarzyszące im rozstrzygnięcia o opłatach z punktu 9; b) przyjmuje wartość ciągnika siodłowego D. (...) o nr rej (...) na 153.600 złotych, a naczepy S. A. o nr rej. (...) na 80.880 złotych oraz łączną wartość stanowiącego przedmiot paserstwa mienia przypisanego oskarżonym w punktach 1 i 5 wyroku na 236.680 złotych; c) w ramach czynów przypisanych oskarżonym J. W. w punkcie 2, a oskarżonemu S. W. w punkcie 6 przyjmuje, że przedmiotem nabycia w ramach paserstwa był pochodzący z kradzieży silnik od ciągnika siodłowego marki D. (...) o nr rej. (...) i nr VIN (...) o wartości 13.189 złotych; d) obniża wymierzone oskarżonym J. W. w punkcie 2, a S. W. w punkcie 6 kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; e) na podstawie art. 85 § 1 – 3 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną oskarżonemu J. W. w punkcie 1 c niniejszego wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 1 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; f) na podstawie art. 85 § 1 – 3 kk , art. 85a kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy karę pozbawienia wolności orzeczoną oskarżonemu S. W. w punkcie 1 c niniejszego wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie 5 zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; g) przyjmuje, że zaliczenia z punktów 4 i 8 zaskarżonego wyroku dotyczą kar łącznych orzeczonych w punktach 1 e i 1f niniejszego wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państw kwoty po 201,84 (dwieście jeden złotych, osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu wydatków za II instancję oraz wymierza im opłaty za obie instancje w kwotach po 400 (czterysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI