IV Ka 118/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej skazania za kradzież, utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. Ś., skazanego za kradzież z art. 278 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1, przyjmując jako podstawę prawną skazania art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. Ś. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk. Sprawa trafiła do sądu drugiej instancji na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 listopada 2021 r. (sygn. akt II K 699/20). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniach 29 marca 2022 r. i 26 kwietnia 2022 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1 za podstawę prawną skazania przyjął art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego S. Ś. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. Sp.k. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również obciążony opłatą za drugą instancję w kwocie 200 złotych oraz zwrotem wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok w zakresie podstawy prawnej skazania, o ile nie wpływa to na wymiar kary lub inne rozstrzygnięcia na niekorzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, stosując art. 4 § 1 kk, może przyjąć inną podstawę prawną skazania, jeśli czyn oskarżonego nadal wypełnia znamiona przestępstwa, a zmiana ta nie jest na niekorzyść oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
S. Ś. (w części dotyczącej zmiany podstawy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. Sp.k. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Sąd odwoławczy może przyjąć inną podstawę prawną skazania, jeśli czyn oskarżonego nadal wypełnia znamiona przestępstwa, a zmiana ta nie jest na niekorzyść oskarżonego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1 za podstawę prawną skazania przyjmuje art. 278§1 kk w zw. z art. 4 §1 kk w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zmiany podstawy prawnej skazania przez sąd odwoławczy na korzyść oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i zastosowania art. 4 § 1 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy prawnej skazania w postępowaniu karnym, bez znaczących kontrowersji czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 118/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak ProtokolantEwa Sudra, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Anny Kudlik i Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniach 29 marca 2022 r. i 26 kwietnia 2022 r. sprawy S. Ś. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 listopada 2021 r. sygn. akt II K 699/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1 za podstawę prawną skazania przyjmuje art. 278§1 kk w zw. z art. 4 §1 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego S. Ś. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w P. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 ( dwieście) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI