IV KA 1172/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 6 lipca 2016 roku, sygn. akt VII K 248/16, dotyczący wydania wyroku łącznego dla skazanego S. S. Apelację wniósł obrońca skazanego, zarzucając naruszenie przepisów o właściwości sądu (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k., art. 3 § 2 kkw i art. 43 e § 1 kkw), twierdząc, że sąd niższej instancji orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu. Sąd Okręgowy odrzucił ten zarzut, wyjaśniając, że instytucja kary łącznej jest obowiązkiem sądu, a Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił swoją właściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego, uwzględniając nowe skazania po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego. Sąd Okręgowy stwierdził również, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące łączenia kar, w tym przepisy przejściowe związane z nowelizacją Kodeksu karnego, i zasadnie umorzył postępowanie w zakresie połączenia kar z niektórych wyroków. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do wymiaru kary łącznej, stosując zasadę absorpcji ze względu na bliski związek czasowy i rodzajowy popełnionych czynów. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zwolnił skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i zasądził koszty obrony z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących właściwości sądu w sprawach o wydanie wyroku łącznego oraz stosowania przepisów przejściowych przy łączeniu kar po nowelizacji Kodeksu karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z łączeniem kar i nowelizacją przepisów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd rejonowy jest właściwy do wydania wyroku łącznego, gdy zarzuca się mu orzekanie w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rejonowy jest właściwy do wydania wyroku łącznego w opisanej sytuacji, ponieważ instytucja kary łącznej jest obowiązkiem sądu, a ustalenie właściwości do jej wydania następuje na podstawie przepisów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że wymierzenie kary łącznej jest obowiązkiem sądu, a sąd rejonowy prawidłowo ustalił swoją właściwość rzeczową do wydania wyroku łącznego, nawet jeśli obrońca kwestionował tę właściwość, zarzucając orzekanie w sprawie należącej do sądu wyższego rzędu.
Jakie przepisy należy stosować przy łączeniu kar, gdy doszło do nowelizacji Kodeksu karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące przed nowelizacją, w tym tzw. dyrektywę pierwszego wyroku, która uzależnia możliwość połączenia kar od wystąpienia określonego układu okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące zastosowanego prawa materialnego i procesowego, w tym art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. nowelizującej Kodeks karny, słusznie przyjmując obowiązującą przed nowelizacją dyrektywę pierwszego wyroku.
Czy sąd powinien połączyć wszystkie kary orzeczone wobec skazanego, czy może umorzyć postępowanie w części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien połączyć kary podlegające łączeniu, ale może umorzyć postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar, które nie spełniają przesłanek do połączenia.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo umorzył postępowanie dotyczące połączenia kar z wyroków sygn. akt II K 417/12 oraz sygn. akt VII K 529/13, ponieważ nie spełniały one przesłanek do połączenia zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| adwokat B. K. | inne | obrońca z urzędu |
| Ryszard Walkiewicz | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Dz.U. 2015 poz. 397 art. 19 § 1
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 35 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.kw. art. 3 § 2
Kodeks wykonawczy
k.kw. art. 43 § e
Kodeks wykonawczy
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 1973 nr 24 poz. 137 art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz.U. 2016 poz. 1596 art. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Dz.U. 2016 poz. 1596 art. 17 § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił swoją właściwość do wydania wyroku łącznego. • Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące łączenia kar, w tym przepisy przejściowe. • Sąd Rejonowy zasadnie umorzył postępowanie w zakresie połączenia kar z niektórych wyroków. • Wymiar kary łącznej był prawidłowy, z zastosowaniem zasady absorpcji.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów o właściwości sądu (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k., art. 3 § 2 kkw i art. 43 e § 1 kkw) polegający na tym, że sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.
Godne uwagi sformułowania
instytucja kary łącznej jest instytucją prawa karnego materialnego, której celem jest odbycie przez skazanego jednej kary, która zastąpi poszczególne kary jednostkowe wymierzone za dwa lub więcej przestępstw. • wymierzenie przez sąd kary łącznej jest jego obowiązkiem. • obowiązująca przed nowelizacją tzw. dyrektywa pierwszego wyroku, która uzależniała możliwość połączenia kar od wystąpienia określonego układu okoliczności faktycznych, nazywanego realnym zbiegiem przestępstw.
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Głowacki
sędzia
Małgorzata Szyszko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądu w sprawach o wydanie wyroku łącznego oraz stosowania przepisów przejściowych przy łączeniu kar po nowelizacji Kodeksu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z łączeniem kar i nowelizacją przepisów, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wydawania wyroku łącznego i właściwości sądu, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Wyrok łączny: Kiedy sąd rejonowy orzeka w sprawie sądu wyższego rzędu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.