IV KA 117/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując ustalenie o kierowaniu gróźb karalnych pod adresem jednej z osób, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy i zasądzając koszty pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej groźby karalnej. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że wyeliminował ustalenie o kierowaniu gróźb pod adresem J. R. w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. B., który był oskarżony o czyny z art. 190 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt II K 272/15). Zmiana dotyczyła punktu I aktu oskarżenia, w którym wyeliminowano ustalenie o kierowaniu gróźb karalnych pod adresem J. R. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 723,24 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia ustalenie to zostało wyeliminowane.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy nie potwierdza jednoznacznie kierowania gróźb karalnych pod adresem J. R., co skutkowało zmianą wyroku w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej eliminacji ustalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka adwokat E. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania kierowania gróźb karalnych pod adresem J. R.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenie o kierowaniu gróźb karalnych pod adresem J. R. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata E. M. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Nadia Kołacińska - Sumińska
sędzia-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za groźby karalne w kontekście materiału dowodowego oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii oceny dowodów w sprawie o groźbę karalną i rozstrzygnięcia o kosztach, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 117/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Krzysztof Gąsior del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku sprawy K. B. syna > oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 272/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia eliminuje ustalenie o kierowaniu gróźb karalnych pod adresem J. R. ; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata E. M. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI