IV KA 1158/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację Prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia, dotyczącego oskarżonego P. W. o czyn z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem). Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie w wyroku art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. jako podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności i oddania pod dozór kuratora. Sąd Okręgowy uznał apelację za całkowicie zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy popełnił oczywisty błąd, powołując się na przepisy dotyczące młodocianych, podczas gdy oskarżony P. W. w chwili popełnienia czynu miał ukończone 21 lat i nie był już młodocianym w rozumieniu art. 115 § 10 k.k. Sąd Okręgowy uznał, że próby sprostowania tego błędu przez Sąd Rejonowy były bezskuteczne i bezprawne. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, stosując prawidłowe przepisy: art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. dla warunkowego zawieszenia kary oraz art. 73 § 1 k.k. dla oddania pod dozór kuratora. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji młodocianego w kontekście stosowania przepisów o warunkowym zawieszeniu kary i dozorze kuratora, a także granice korygowania wyroków przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy konkretnego przedziału wiekowego (21-24 lata) i specyfiki przepisów karnych dotyczących młodocianych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony, który w chwili popełnienia czynu ukończył 21 lat, ale nie ukończył 24 lat, może być traktowany jako młodociany w kontekście warunkowego zawieszenia kary i oddania pod dozór kuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony, który ukończył 21 lat w chwili popełnienia czynu, nie jest już młodocianym w rozumieniu art. 115 § 10 k.k. i nie można stosować wobec niego przepisów dotyczących młodocianych w zakresie warunkowego zawieszenia kary i oddania pod dozór kuratora.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy dotyczące młodocianych (art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k.), ponieważ oskarżony P. W. miał ukończone 21 lat w momencie popełnienia przestępstwa. Definicja młodocianego w art. 115 § 10 k.k. obejmuje osoby, które nie ukończyły 21 lat w chwili popełnienia czynu. Błąd Sądu Rejonowego w powołaniu podstaw prawnych został skorygowany przez Sąd Okręgowy.
Czy sąd pierwszej instancji może korygować merytoryczne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku po jego wydaniu, a przed uprawomocnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie jest upoważniony do korygowania merytorycznych rozstrzygnięć zawartych w wyroku po jego wydaniu, jeśli wyrok nie jest jeszcze prawomocny, w sposób inny niż przewidziany prawem (np. poprzez sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że próba sprostowania przez Sąd Rejonowy oczywistych omyłek pisarskich w wyroku, która w rzeczywistości dotyczyła zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia (powołanie innych przepisów prawnych), była bezskuteczna i bezprawna, ponieważ sąd pierwszej instancji nie był do tego upoważniony w sytuacji, gdy wyrok nie był jeszcze prawomocny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Leszek Karpina | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| D. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Zastosowano pkt 1, zamiast błędnie wskazanego przez Sąd Rejonowy § 2.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Zastosowano § 1, zamiast błędnie wskazanego przez Sąd Rejonowy § 2.
Pomocnicze
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Błędnie zastosowany przez Sąd Rejonowy jako podstawa warunkowego zawieszenia kary dla oskarżonego niebędącego młodocianym.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Błędnie zastosowany przez Sąd Rejonowy jako podstawa oddania pod dozór kuratora dla oskarżonego niebędącego młodocianym.
k.k. art. 115 § 10
Kodeks karny
Definicja młodocianego, kluczowa dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy przepisów dotyczących młodocianych (art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k.) w sytuacji, gdy oskarżony P. W. ukończył 21 lat w chwili popełnienia czynu. • Nieskuteczność i bezprawność próby sprostowania przez Sąd Rejonowy merytorycznych błędów w wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Uszło wszak uwadze Sądu I Instancji, iż oskarżony – popełniając zarzucone mu przestępstwo - nie był już młodocianym, w rozumieniu art.115§10 kk , albowiem, w chwili dokonania przypisanego mu czynu ukończył już 21 lat. • Obie te czynności – w opisanym zakresie – uznać należy jednak za bezskuteczne i nie podważają one w niczym zasadności apelacji Prokuratora. • W sytuacji bowiem, gdy zapadły wyrok nie był jeszcze prawomocny, Sąd Rejonowy nie był upoważniony do korygowania zawartych w nim rozstrzygnięć, w opisany sposób, zaś czynność urzędnika sądowego (kierownika sekretariatu) jawi się jako bezprawna, bowiem zmierzała do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia sądowego...
Skład orzekający
Agata Regulska
przewodniczący
Stanisław Jabłoński
sędzia
Grzegorz Szepelak
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji młodocianego w kontekście stosowania przepisów o warunkowym zawieszeniu kary i dozorze kuratora, a także granice korygowania wyroków przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przedziału wiekowego (21-24 lata) i specyfiki przepisów karnych dotyczących młodocianych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny w powołaniu podstaw prawnych może prowadzić do apelacji i zmiany wyroku, a także podkreśla znaczenie precyzyjnego stosowania definicji prawnych (młodociany).
“Błąd w wieku oskarżonego zmienił podstawę prawną wyroku: Sąd Okręgowy koryguje orzeczenie sądu niższej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.