IV Ka 115/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności, orzekł grzywnę i zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat, wymierzył grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 30 zł każda, oraz zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Rozstrzygnięcie o opłacie zostało uchylone, a w pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. B. oskarżonego o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji obrońcy, sąd dokonał modyfikacji wyroku Sądu Rejonowego. Podstawę prawną skazania uzupełniono o przepis art. 4 § 1 kk. Najistotniejszą zmianą jest warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, na oskarżonego nałożono karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, przy czym każda stawka została ustalona na kwotę 30 złotych (art. 71 § 1 kk). Sąd zobowiązał również oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu (art. 72 § 1 pkt 5 kk). Rozstrzygnięcie dotyczące opłaty zawarte w pierwotnym wyroku zostało uchylone. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatą za obie instancje w kwocie 660 złotych oraz zwrotem wydatków w wysokości 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, zastosował instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego, co sugeruje możliwość resocjalizacji bez konieczności izolacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Uzupełnienie podstawy prawnej skazania.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy kwestionująca zasadność orzeczonej kary i jej wykonanie.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres próby lat 5 wymierza oskarżonemu karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary, wymiaru grzywny oraz środków karnych w sprawach o uszczerbek na zdrowiu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie pokazuje, jak sąd drugiej instancji modyfikuje karę, stosując warunkowe zawieszenie i dodatkowe środki, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Kara za uszczerbek na zdrowiu: Sąd łagodzi wyrok, stosuje zawieszenie i grzywnę.”
Dane finansowe
stawki_dzienne_grzywny: 120 PLN
opłata_za_obie_instancje: 660 PLN
zwrot_wydatków: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 115/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Tomasz Ignaczak (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 roku sprawy M. B. syna J. i B. , ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art.156§1 pkt 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 stycznia 2016 roku sygn. akt II K 389/15 na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art.438 pkt 1, 4 kpk , art.634 kpk , art.627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art.4§1 kk ; - na podstawie art.69§1 i 2 kk , art 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres próby lat 5 (pięciu); - na podstawie art.71§1 kk wymierza oskarżonemu karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; - na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; - uchyla rozstrzygnięcie o opłacie zawarte w punkcie 3 wyroku; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI