Orzeczenie · 2024-03-27

IV Ka 113/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2024-03-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
zniszczenie mieniaart. 288 kkapelacjasąd okręgowysąd rejonowykaraśrodki karnekoszty postępowaniaprobacja

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. S. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez prokuratora oraz samego oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2023 r. (sygn. akt II K 413/23). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 marca 2024 r., zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego, zobowiązał oskarżonego do informowania sądu na piśmie o przebiegu próby w okresach co sześć miesięcy. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych, T. B. i D. B., kwoty po 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 72 § 1 pkt 1 kk w kontekście modyfikacji środków probacyjnych w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji modyfikacji wyroku w drugiej instancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy należy zmienić wyrok Sądu Rejonowego w zakresie orzeczonych środków probacyjnych lub innych środków związanych z próbą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy zmienić wyrok w ten sposób, że zobowiązać oskarżonego do informowania sądu o przebiegu próby w okresach co 6 miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał za zasadne wprowadzenie dodatkowego obowiązku informowania sądu o przebiegu próby, co stanowi modyfikację istniejącego rozstrzygnięcia w celu lepszego nadzoru nad oskarżonym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej środków probacyjnych i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
częściowo oskarżony (zmiana na jego korzyść w zakresie środka probacyjnego), częściowo oskarżyciele posiłkowi i Skarb Państwa (zasądzenie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznaoskarżony
T. B.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
D. B.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Główne

kk art. 288 § 1

Kodeks karny

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

Zobowiązanie oskarżonego do informowania na piśmie sądu o przebiegu próby w okresach co 6 miesięcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja prokuratora i oskarżonego dotycząca potrzeby modyfikacji środka probacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że [...] zobowiązuje oskarżonego do informowania na piśmie sądu o przebiegu próby w okresach co 6 ( sześć ) miesięcy • w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy • zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych T. B. i D. B. kwoty po 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 72 § 1 pkt 1 kk w kontekście modyfikacji środków probacyjnych w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji modyfikacji wyroku w drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca modyfikacji wyroku w zakresie środków probacyjnych i zasądzenia kosztów, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst