IV Ka 113/24
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zobowiązując oskarżonego do informowania o przebiegu próby, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmienił zaskarżony wyrok, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu próby co 6 miesięcy. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz opłatę za drugą instancję i zwrot wydatków na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Z. S. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez prokuratora oraz samego oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2023 r. (sygn. akt II K 413/23). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 marca 2024 r., zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego, zobowiązał oskarżonego do informowania sądu na piśmie o przebiegu próby w okresach co sześć miesięcy. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych, T. B. i D. B., kwoty po 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zmienić wyrok w ten sposób, że zobowiązać oskarżonego do informowania sądu o przebiegu próby w okresach co 6 miesięcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne wprowadzenie dodatkowego obowiązku informowania sądu o przebiegu próby, co stanowi modyfikację istniejącego rozstrzygnięcia w celu lepszego nadzoru nad oskarżonym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej środków probacyjnych i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
częściowo oskarżony (zmiana na jego korzyść w zakresie środka probacyjnego), częściowo oskarżyciele posiłkowi i Skarb Państwa (zasądzenie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do informowania na piśmie sądu o przebiegu próby w okresach co 6 miesięcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja prokuratora i oskarżonego dotycząca potrzeby modyfikacji środka probacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że [...] zobowiązuje oskarżonego do informowania na piśmie sądu o przebiegu próby w okresach co 6 ( sześć ) miesięcy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych T. B. i D. B. kwoty po 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 72 § 1 pkt 1 kk w kontekście modyfikacji środków probacyjnych w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji modyfikacji wyroku w drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca modyfikacji wyroku w zakresie środków probacyjnych i zasądzenia kosztów, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 113/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. sprawy Z. S. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 413/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania na piśmie sądu o przebiegu próby w okresach co 6 ( sześć ) miesięcy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych T. B. i D. B. kwoty po 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę