IV Ka 113/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-04-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
nieumyślne spowodowanie śmierciniezachowanie ostrożnościzabieg operacyjnyodpowiedzialność karna lekarzaapelacjasąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając opis czynu oskarżonego o niezachowanie ostrożności przy zabiegu operacyjnym i przyjmując art. 155 kk jako podstawę prawną skazania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o czyn z art. 160 § 1, 2 i 3 kk w zb. z art. 155 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu oskarżonego K. R. o niezachowanie ostrożności wymaganej przy zabiegu operacyjnym, mimo możliwości przewidzenia skutków. Jako podstawę prawną skazania przyjęto art. 155 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. R. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1, 2 i 3 kk w zb. z art. 155 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Zmiana polegała na uzupełnieniu opisu czynu oskarżonego o stwierdzenie, że dopuścił się go wskutek niezachowania ostrożności wymaganej przy wykonywaniu zabiegu operacyjnego, mimo że możliwość popełnienia tego czynu mógł przewidzieć. Jako podstawę prawną skazania przyjęto przepis art. 155 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, a za podstawę wymiaru kary pozbawienia wolności przepis art. 155 kk. Jednocześnie wyeliminowano przepis art. 4 § 1 kk z podstawy prawnej rozstrzygnięć dotyczących punktów 2 i 3 wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony K. R. został obciążony obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 580,00 zł tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20,00 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uzupełnił opis czynu o niezachowanie ostrożności wymaganej przy wykonywaniu zabiegu operacyjnego, mimo że możliwość popełnienia tego czynu mógł przewidzieć.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że opis czynu powinien zostać uzupełniony o element niezachowania ostrożności przy zabiegu operacyjnym, co stanowiło podstawę do zmiany wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 155

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 160 § § 1, 2 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Wykorzystany jako podstawa prawna skazania, ale wyeliminowany z podstawy rozstrzygnięć z punktów 2 i 3.

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niezachowania ostrożności wymaganej przy wykonywaniu tego rodzaju zabiegu operacyjnego, pomimo, że możliwość popełnienia tego czynu mógł przewidzieć

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Legeny-Błaszczyk

sędzia

Rafał Nalepa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja art. 155 kk w kontekście błędów medycznych i niezachowania ostrożności przy zabiegach operacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i uzupełnienia opisu czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej lekarza za błąd medyczny, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Błąd medyczny jako przestępstwo? Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie oskarżonego lekarza.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 113/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk del. SR Rafał Nalepa Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 01 kwietnia 2016 roku sprawy K. R. syna R. i J. z domu R. ur. (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art.160§1,2 i 3 kk w zb. z art.155 kk i w zw. z art.11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 grudnia 2015 roku sygn. akt VII K 75/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 2 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - uzupełnia opis czynu przyjmując, że oskarżony dopuścił się go wskutek niezachowania ostrożności wymaganej przy wykonywaniu tego rodzaju zabiegu operacyjnego, pomimo, że możliwość popełnienia tego czynu mógł przewidzieć, - za podstawę prawną skazania przyjmuje przepis art. 155 kk w zw. z art. 4 § 1 kk , a za podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności przepis art. 155 kk , - z podstawy prawnej rozstrzygnięć z punktów 2 i 3 eliminuje przepis art. 4 § 1 kk ; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od oskarżonego K. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580,00 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI