IV Ka 111/18

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2018-03-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczenieprawo o ruchu drogowymprzejście dla pieszychstan wyższej koniecznościapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie polegające na przejściu przez jezdnię w miejscu niedozwolonym, oddalając apelację obwinionego, który powoływał się na stan wyższej konieczności.

Obwiniony J.S. został skazany za naruszenie przepisów prawa o ruchu drogowym poprzez przejście przez jezdnię w miejscu niedozwolonym. W apelacji zarzucił obrazę prawa materialnego, twierdząc, że działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że obwiniony nie wykazał, iż był zmuszony do przejścia przez jezdnię w niedozwolonym miejscu z powodu nagłego pogorszenia stanu zdrowia.

Sąd Okręgowy w Świdnicy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, którym J.S. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 97 kw w związku z art. 13 ust. 1 prawa o ruchu drogowym. Obwiniony przeszedł przez jezdnię w miejscu niedozwolonym, naruszając obowiązek korzystania z przejść dla pieszych. W apelacji obwiniony podniósł zarzut obrazy art. 16 § 1 kw, argumentując, że działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie lub życie. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że przejście przez jezdnię w miejscu niedozwolonym było bezsporne. Pogorszenie stanu zdrowia obwinionego (podwyższone ciśnienie tętnicze) nastąpiło dopiero podczas interwencji policyjnej, co sugeruje, że było ono wynikiem zdenerwowania, a nie bezpośrednią przyczyną przejścia przez jezdnię w niedozwolonym miejscu. Sąd podkreślił brak dowodów na to, że obwiniony był zmuszony do przejścia przez jezdnię w celu natychmiastowego uzyskania pomocy medycznej. W związku z tym, nawet jeśli interwencja policji budziła wątpliwości, nie mogła wpływać na ocenę samego wykroczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przejście przez jezdnię w miejscu niedozwolonym nie może być usprawiedliwione stanem wyższej konieczności, jeśli pogorszenie stanu zdrowia nastąpiło podczas interwencji policyjnej i nie było bezpośrednią przyczyną naruszenia przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwiniony nie wykazał, iż był zmuszony do przejścia przez jezdnię w niedozwolonym miejscu z powodu nagłego pogorszenia stanu zdrowia. Pogorszenie nastąpiło podczas interwencji, co sugeruje, że było wynikiem zdenerwowania, a nie bezpośrednią przyczyną wykroczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w domyśle)

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (3)

Główne

kw art. 97

Kodeks wykroczeń

prawo o ruchu drogowym art. 13 § 1

Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

kw art. 16 § 1

Kodeks wykroczeń

Sąd nie zastosował przepisu dotyczącego stanu wyższej konieczności, uznając, że nie zostały spełnione jego przesłanki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obwiniony działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie/życie.

Odrzucone argumenty

Apelacja obwinionego jest oczywiście bezzasadna. Nie ma dowodów na to, że obwiniony był zmuszony do przejścia przez jezdnię w miejscu niedozwolonym z powodu nagłego pogorszenia stanu zdrowia. Pogorszenie stanu zdrowia nastąpiło podczas interwencji policyjnej, co sugeruje, że było wynikiem zdenerwowania.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja jest oczywiście bezzasadna. Tym samym należy przyjąć, że pogorszenie stanu zdrowia J. S. nastąpiło dopiero podczas interwencji policyjnej, kiedy to obwiniony po prostu tym się zdenerwował. Nie ma natomiast jakichkolwiek dowodów w sprawie, które by wskazywały na to, że J. S. zmuszony był przejść przez jezdnię w miejscu niedozwolonym, by jak najszybciej dotrzeć do miejsca (sklepu), gdzie będzie mu udzielona pomoc w związku z katastrofalnie wręcz złym samopoczuciem.

Skład orzekający

Mariusz Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja stanu wyższej konieczności w kontekście wykroczeń drogowych, gdy pogorszenie stanu zdrowia następuje po fakcie naruszenia przepisów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z punktu widzenia interpretacji stanu wyższej konieczności w kontekście wykroczeń drogowych, jednak jej praktyczne zastosowanie jest ograniczone do specyficznych okoliczności.

Czy nagłe zasłabnięcie usprawiedliwia przejście na czerwonym świetle? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 111/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski Protokolant: Martyna Skuza po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. sprawy J. S. syna S. i J. z domu D. urodzonego (...) w L. obwinionego z art. 97 kw w związku z art. 13 ust. 1 prawo o ruchu drogowym na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 stycznia 2018 r. sygnatura akt III W 549/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża obwinionego J. S. zwalniając go jednocześnie od ponoszenia opłaty za to postępowanie. Sygn. akt IV Ka 111/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem J. S. uznany został za winnego, że w dniu 03 sierpnia 2017r. około godz. 12:10 w W. tj. woj. (...) na ul. (...) przeszedł przez jezdnię naruszając obowiązek korzystania z przejść dla pieszych, tj. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 97 kw i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono obwinionemu karę nagany. Wyrok powyższy zaskarżył J. S. , zaś z treści jego osobistej apelacji można jedynie się domyślać, iż zarzuca orzeczeniu obrazę art. 16 § 1 kw, przejawiającą, się w jego niezastosowaniu, choć ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, zdaniem skarżącego, iż przechodząc przez jezdnię w miejscu niedozwolonym działał w stanie wyższej konieczności, ratując swoje zdrowie, a może nawet życie. Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia przypisanego wykroczenia. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja jest oczywiście bezzasadna. W sprawie omawianej bezspornym jest, że J. S. 3 sierpnia 2017 r przechodził przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i w związku z tym funkcjonariusze policji podjęli interwencję w sklepie, do którego udał się obwiniony. Niewątpliwym jest także i to, że już w trakcie owej interwencji J. S. źle się poczuł i dlatego też wezwano pogotowie ratunkowe, zaś przybyły na miejsce lekarz stwierdził u pacjenta podwyższone ciśnienie tętnicze. Znamiennym przy tym jest, a co wynika nie tylko z zeznań policjanta L. S. , lecz także i z wyjaśnień obwinionego, iż ten w pierwszym momencie rozmowy z policjantem nie twierdził, iż źle się czuje i wymaga natychmiastowej pomocy lekarskiej, lecz zażądał okazania legitymacji służbowej, a następnie kontaktował się telefonicznie z żoną. Tym samym należy przyjąć, że pogorszenie stanu zdrowia J. S. nastąpiło dopiero podczas interwencji policyjnej, kiedy to obwiniony po prostu tym się zdenerwował. Nie ma natomiast jakichkolwiek dowodów w sprawie, które by wskazywały na to, że J. S. zmuszony był przejść przez jezdnię w miejscu niedozwolonym, by jak najszybciej dotrzeć do miejsca (sklepu), gdzie będzie mu udzielona pomoc w związku z katastrofalnie wręcz złym samopoczuciem. Tym samym, jeżeli nawet faktycznie policjanci zachowywali się niewłaściwie podczas owej interwencji (zgromadzone dowody zdają się wskazywać na całkowicie odmienną sytuację), to zaszłość ta nie może mieć jakiegokolwiek wpływu na ocenę samego wykroczenia jakiego dopuścił się niewątpliwie J. S. , a może jedynie spowodować konsekwencje służbowe dla policjantów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI