XIV K 758/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o uszkodzenie ciała, uznając czyn za naruszenie nietykalności cielesnej o znikomym stopniu społecznej szkodliwości.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko M. K., oskarżonej o uszkodzenie ciała J. O. w wyniku popchnięcia i uderzenia, co spowodowało upadek i obrażenia. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżoną za winną naruszenia nietykalności cielesnej, ale zakwalifikował czyn jako występku o znikomym stopniu społecznej szkodliwości, w związku z czym umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. Zarządzono zwrot wydatków oskarżycielce prywatnej oraz zasądzono koszty sądowe od oskarżonej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział XIV Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko M. K., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 157 § 2 k.k., polegającego na uszkodzeniu ciała J. O. w dniu 4 listopada 2015 r. w W. Oskarżona miała uderzyć i popchnąć pokrzywdzoną, powodując jej upadek ze schodów i obrażenia. Po przeprowadzeniu rozpraw, sąd uznał oskarżoną za winną tego, że w dniu zdarzenia naruszyła nietykalność cielesną J. O. poprzez odsuwanie jej ręką w celu zamknięcia drzwi. Sąd zakwalifikował ten czyn jako występek z art. 217 § 1 k.k. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzył postępowanie, stwierdzając znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot uiszczonych przez oskarżycielkę prywatną wydatków w całości (300 zł) oraz zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.646,86 zł tytułem kosztów sądowych, a także na rzecz oskarżycielki prywatnej koszty procesu w kwocie 864 zł plus VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn ten kwalifikuje się jako naruszenie nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działanie oskarżonej, polegające na odsuwaniu pokrzywdzonej ręką, miało na celu jedynie zamknięcie drzwi i nie było skierowane na spowodowanie obrażeń, co odróżniało je od czynu z art. 157 § 2 k.k. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości tego czynu jest znikomy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżona (M. K.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Odsuwanie pokrzywdzonej ręką w celu zamknięcia drzwi, które spowodowało jej upadek, zostało zakwalifikowane jako naruszenie nietykalności cielesnej.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 622
Kodeks postępowania karnego
Zarządzenie zwrotu wydatków oskarżycielce prywatnej.
k.p.k. art. 628
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych i kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonej miał znikomy stopień społecznej szkodliwości. Czyn kwalifikuje się jako naruszenie nietykalności cielesnej, a nie uszkodzenie ciała.
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznej szkodliwości czynu jest znikomy naruszyła nietykalność cielesną J. O. w ten sposób, że w celu zamknięcia drzwi wejściowych do domu, lewą ręką odsuwała ww. pokrzywdzoną o drzwi
Skład orzekający
Wioletta Bąkowska-Ładna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów o niskiej społecznej szkodliwości, zwłaszcza w kontekście oskarżeń prywatnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów o znikomym stopniu szkodliwości społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy niskiej szkodliwości społecznej czynu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XIV K 758/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. Wydział XIV Karny, w składzie : Przewodniczący : SSR Wioletta Bąkowska- Ładna Protokolant : Sylwia Chmielewska, A. G. , J. P. przy udziale oskarżycielki prywatnej: J. O. po rozpoznaniu w dni: 13.03.2017r., 27.04.2017r., 27.06.2017r., 31.05.2017r., 27.06.2017r., 12.01.2018r., 12.03.2018r. na rozprawie sprawy M. K. c. W. i J. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 4 listopada 2015 r., w W. – P. przy ul. (...) dopuściła się uszkodzenia ciała J. O. w postaci urazu kończyn dolnych i górnych polegających na powierzchownych, rozległych otarciach skóry w obrębie barku lewego i drobnych zadrapaniach skóry ręki prawej stłuczeniach powierzchownych obu kolan oraz spowodowała u pokrzywdzonej zasinienie skóry okolicy biodra lewego – w ten sposób, ze uderzyła pokrzywdzoną oraz popchnęła powodując jej upadek z betonowych schodów na kamienną posadzkę ze skutkiem naruszenia u J. O. czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. orzeka: I. uznając oskarżoną M. K. w ramach zarzucanego jej czynu za winną tego, że w dniu 4 listopada 2015 r. w W. – P. przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną J. O. w ten sposób, że w celu zamknięcia drzwi wejściowych do domu, lewą ręką odsuwała ww. pokrzywdzoną o drzwi, tj. występku, który kwalifikuje z art. 217 § 1 k.k. , na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umarza postępowanie, stwierdzając, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest znikomy; II. na podstawie art. 622 k.p.k. zarządza zwrot uiszczonych przez oskarżycielkę prywatną J. O. zryczałtowanych wydatków w całości w kwocie 300 (trzystu) złotych; III. na podstawie art. 628 k.p.k. zasądza od oskarżonej M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.646,86 zł (jeden tysiąc sześćset czterdzieści sześć i 86/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz na rzecz oskarżycielki prywatnej J. O. poniesione przez nią koszty procesu w kwocie 864 zł (osiemset sześćdziesiąt cztery złote) plus podatek VAT związane z ustanowieniem pełnomocnika.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI