IV Ka 110/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-03-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
narażenie na niebezpieczeństwoart. 160 kkapelacja prokuratorauniewinnieniepostępowanie odwoławczekoszty procesumałoletni

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych A. Ż. i M. S. od zarzucanych im czynów z art. 160 § 1 i § 2 kk, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał A. Ż. i M. S. za narażenie małoletniego na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a kuratorowi małoletniego oskarżyciela posiłkowego zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 520/20). Oskarżeni A. Ż. i M. S. zostali pierwotnie skazani za popełnienie czynów z art. 160 § 1 i § 2 Kodeksu karnego, polegających na narażeniu małoletniego na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W konsekwencji, sąd uniewinnił oskarżoną A. Ż. od czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, a także uniewinnił oskarżonego M. S. od czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia. Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd obciążył nimi Skarb Państwa, zarówno za postępowanie przed sądem pierwszej instancji, jak i odwoławcze. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego, adwokata W. L., kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżeni nie popełnili zarzucanych im czynów.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, po analizie materiału dowodowego, doszedł do wniosku, że zachowanie oskarżonych nie wypełniło znamion czynu zabronionego z art. 160 kk. Brak było wystarczających dowodów na potwierdzenie, że doszło do realnego narażenia małoletniego na niebezpieczeństwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżeni A. Ż. i M. S.

Strony

NazwaTypRola
A. Ż.osoba_fizycznaoskarżona
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
F. S.osoba_fizycznamałoletni oskarżyciel posiłkowy
W. L.osoba_fizycznakurator małoletniego oskarżyciela posiłkowego
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Główne

kk art. 160 § 1

Kodeks karny

kk art. 160 § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretacja art. 160 kk w kontekście braku realnego narażenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 110/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantstażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. sprawy A. Ż. córki S. i C. z domu N. urodzonej (...) w Ł. oskarżonej o czyn z art. 160 § 1 i § 2 kk M. S. syna M. i A. z domu R. urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 i § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 520/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżoną A. Ż. od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, przypisanego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku; - uniewinnia oskarżonego M. S. od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, przypisanego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku; 2. kosztami procesu w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze, obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego F. S. adwokat W. L. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów reprezentowania jego praw z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę