IV Ka 110/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych A. Ż. i M. S. od zarzucanych im czynów z art. 160 § 1 i § 2 kk, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał A. Ż. i M. S. za narażenie małoletniego na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obu oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a kuratorowi małoletniego oskarżyciela posiłkowego zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 520/20). Oskarżeni A. Ż. i M. S. zostali pierwotnie skazani za popełnienie czynów z art. 160 § 1 i § 2 Kodeksu karnego, polegających na narażeniu małoletniego na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W konsekwencji, sąd uniewinnił oskarżoną A. Ż. od czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, a także uniewinnił oskarżonego M. S. od czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia. Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd obciążył nimi Skarb Państwa, zarówno za postępowanie przed sądem pierwszej instancji, jak i odwoławcze. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego, adwokata W. L., kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżeni nie popełnili zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, po analizie materiału dowodowego, doszedł do wniosku, że zachowanie oskarżonych nie wypełniło znamion czynu zabronionego z art. 160 kk. Brak było wystarczających dowodów na potwierdzenie, że doszło do realnego narażenia małoletniego na niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżeni A. Ż. i M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. S. | osoba_fizyczna | małoletni oskarżyciel posiłkowy |
| W. L. | osoba_fizyczna | kurator małoletniego oskarżyciela posiłkowego |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 160 § 1
Kodeks karny
kk art. 160 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja art. 160 kk w kontekście braku realnego narażenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 110/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantstażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. sprawy A. Ż. córki S. i C. z domu N. urodzonej (...) w Ł. oskarżonej o czyn z art. 160 § 1 i § 2 kk M. S. syna M. i A. z domu R. urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 i § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 520/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżoną A. Ż. od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, przypisanego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku; - uniewinnia oskarżonego M. S. od popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, przypisanego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku; 2. kosztami procesu w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze, obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego F. S. adwokat W. L. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów reprezentowania jego praw z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę