IV Ka 11/25Utrzymanie wyroku za oszustwo i pomocnictwo 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Z. M., oskarżonego E. H. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 695/23. Oskarżeni Z. M. i E. H. byli oskarżeni odpowiednio o czyn z art. 18 § 3 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. (pomocnictwo do oszustwa) oraz o czyn z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 kk (oszustwo). Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo i pomocnictwo do oszustwa.
Orzeczenie o charakterze rutynowym, utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy powinien utrzymać w mocy wyrok skazujący za oszustwo i pomocnictwo do oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelacje za bezzasadne i potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych oraz prawnych Sądu Rejonowego, co skutkowało utrzymaniem wyroku w mocy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu | organ_państwowy | prokurator |
| oskarżyciele posiłkowi | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marcin Sosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o oszustwo i pomocnictwo do oszustwa."
Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze rutynowym, utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej oszustwa, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.