IV KA 107/17

Sąd OkręgowyOpole
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
zniszczenie mieniaart. 288 k.k.monitoringdowodyapelacjapostępowanie karneidentyfikacja sprawcybłąd sąduuchylenie wyroku

Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający Sąd Rejonowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i niewłaściwej oceny dowodów, w tym nagrań z monitoringu.

Sąd Rejonowy w Opocznie uniewinnił oskarżonego A. K. od zarzutu zniszczenia mienia. Prokurator wniósł apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, głównie w zakresie oceny dowodów z monitoringu i zeznań świadków. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ponownej analizy dowodów, w tym opinii biegłego z zakresu informatyki, oraz prawidłowego ustalenia wniosków o ściganie i kwalifikacji prawnej czynu.

Sąd Okręgowy w Opolu rozpoznał apelację Prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego A. K., który został pierwotnie uniewinniony przez Sąd Rejonowy od zarzutu zniszczenia mienia na łączną kwotę 2000 złotych. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 2 § 2, 5 § 2, 410 k.p.k.) poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności i oparcie się na niepełnym materiale dowodowym, w szczególności zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego informatyka w celu analizy nagrań z monitoringu. Zarzucono również błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu za niewiarygodne zeznań świadków rozpoznających oskarżonego na nagraniach. Sąd Okręgowy, po analizie akt i odtworzeniu nagrań z monitoringu (które okazały się możliwe do odczytania mimo uszkodzenia płyty), uznał zarzuty apelacji za zasadne. Stwierdzono, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dowody i nie przeprowadził wnioskowanego przez prokuratora dowodu z opinii biegłego, który okazał się kluczowy dla identyfikacji sprawcy. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, w tym przesłuchania świadków po okazaniu im zdjęć sprawcy wygenerowanych przez biegłego, a także prawidłowego ustalenia wniosków o ściganie i kwalifikacji prawnej czynu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, co skutkowało uchyleniem wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dowody, w tym nagrania z monitoringu, które okazały się możliwe do odtworzenia i analizy przez biegłego. Zaniechanie przeprowadzenia tego dowodu oraz błędna ocena zeznań świadków stanowiły podstawę do uchylenia wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opocznieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
P. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Urząd Miasta w O.organ_państwowypokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Dowody w postępowaniu karnym.

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo zniszczenia mienia.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.p.k. art. 193 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dowód z opinii biegłego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu do podjęcia inicjatywy dowodowej.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek odtworzenia nagrań.

k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawy uchylenia wyroku i przekazania do ponownego rozpoznania.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.

k.p.k. art. 454

Kodeks postępowania karnego

Zakaz reformationis in peius.

k.w. art. 63a § § 1

Kodeks wykroczeń

Niszczenie lub uszkadzanie znaków lub urządzeń drogowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Oparcie orzeczenia o niepełny materiał dowodowy. Zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki w celu wygenerowania i powiększenia obrazu monitoringu. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu za niewiarygodne zeznań świadków rozpoznających oskarżonego na nagraniach. Możliwość odtworzenia nagrań z monitoringu mimo uszkodzenia płyty.

Godne uwagi sformułowania

obrazę przepisów postępowania błąd w ustaleniach faktycznych niepełny materiał dowodowy nie podjęcie inicjatywy dowodowej zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego zasada ne peius konstytucyjnej zasady dwuinstancyjnego orzekania o winie i odpowiedzialności karnej

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konieczność wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, prawidłowa ocena dowodów, w tym nagrań z monitoringu, oraz rola biegłego w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być analiza dowodów cyfrowych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.

Błąd sądu pierwszej instancji i kluczowa rola biegłego w sprawie o zniszczenie mienia.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 107/17 UZASADNIENIE A. K. został oskarżony o to, że w okresie od 05.02.2015 godz. 19.00 do 06.02.2016 godz. 08.30 działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał zniszczenia mienia w taki sposób, że idąc ulicą (...) w O. za pomocą mazaka typu marker dokonał pomalowania ścian, okien i drzwi sklepu (...) powodując straty w wysokości 1000 złotych na szkodę P. S. (1) , sklepu (...) powodując straty w wysokości 800 złotych na szkodę A. G. , apteki (...) powodując straty w wysokości 100 złotych na szkodę I. S. , znaku drogowego „Zakaz zatrzymywania” powodując straty w wysokości 100 złotych na szkodę Urzędu Miasta w O. , czym spowodował straty o łącznej wartości 2000 złotych , na szkodę w/w podmiotów tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 30 grudnia 2016 roku w sprawie sygn. akt II. K. 391/16 oskarżonego A. K. uniewinnił od popełnienia zarzuconego mu czynu, a kosztami postępowania w sprawie obciążył Skarb Państwa. A pelację od tego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opocznie. Apelacja oskarżyciela publicznego wniesiona na niekorzyść oskarżonego i wywiedziona z podstawy art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. , zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu: - obrazę przepisów postępowania, tj. art. 2 § 2 k.p.k. , art. 5 § 2 k.p.k. , art. 366 § 1 k.p.k. , art. 167 k.p.k. , art. 410 k.p.k. i art. 200 § 1 k.p.k. , która miała wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegająca na niewyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy i oparciu orzeczenia o niepełny materiał dowodowy, poprzez nie podjęcie inicjatywy dowodowej w celu wyjaśnienia wszechstronnego okoliczności sprawy i zaniechaniu dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki w celu wygenerowania i powiększenia obrazu monitoringu dla jego ewentualnego wykorzystania dla celów identyfikacyjnych sprawcy, - błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zapadłego orzeczenia polegający na uznaniu za niewiarygodne zeznań świadków B. K. (1) i S. K. , którzy na nagraniach rozpoznali oskarżonego i przyjęciu za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego A. K. podczas gdy prawidłowa, zgodna z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego analiza w/w zeznań i wnikliwa analiza wyjaśnień A. K. wskazuje na jego sprawstwo, a ponadto błąd w ustaleniach w zakresie czasookresu zarzucanego przestępstwa. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Na rozprawie apelacyjnej oskarżyciel publiczny popierał wniesioną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się być zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej uwzględnienia powstały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie. Przede wszystkim należy podnieść, iż w świetle aktualnie obowiązujących przepisów możliwość uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania jest uzależniona od wystąpienia jednej z kilku sytuacji wymienionych w treści art. 437 § 2 k.p.k. ( zdanie drugie ). Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. , art. 454 k.p.k. lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Jedną z nich jest więc sytuacja związana z odmienną oceną zgromadzonych w sprawie dowodów, w sytuacji gdy zapadł w niej wyrok uniewinniający, apelacja została wniesiona na niekorzyść, a sąd odwoławczy kwestionuje stanowisko sądu I instancji. Taka też sytuacja – w ocenie Sądu Okręgowego w składzie orzekającym w przedmiotowej sprawie – ma miejsce wobec oskarżonego A. K. . Przechodząc do rozważań szczegółowych sąd odwoławczy zauważa, iż w przedmiotowej sprawie sprawca uszkodzenia mienia został ujawniony na nagraniach z kamer przemysłowych znajdujących się na budynkach przy ulicy (...) w O. . To właśnie te nagrania stały się podstawą do wskazania przez dwoje policjantów osoby A. K. , jako sprawcy przedmiotowego zniszczenia mienia. Co istotne, w/w świadkowie zanim rozpoznali osobę oskarżonego, dokonywali oględzin zapisów dokonanych na kamerach monitoringu, w tym zapisu, który następnie został zgrany na płytę CD i załączony do akt sprawy na k.67 z opisem; „Monitoring E. S. czarno-biały” i na k.86 z opisem: (...) monitoring kolor . Powyższe zapisy (płyty CD), zostały wymienione przez prokuratora w wykazie dowodów ”do odczytania”, załączonym do aktu oskarżenia. Tym samym należy uznać, iż o przeprowadzenie dowodu z odtworzenia w/w płyt wnioskował oskarżyciel publiczny – na poparcie wniesionego aktu oskarżenia. Analiza akt sprawy wskazuje, iż zapis zawarty na płycie CD z karty 86 akt ani nie został skutecznie odtworzony przez sąd rejonowy w trybie procesowym, ani też w żaden inny sposób nie zapoznał się z nim sędzia referent. W protokole rozprawy z dnia 165v znajduje się bowiem zapis, iż nagrania znajdującego się na płycie CD z k.86 akt nie da się odtworzyć, albowiem płyta jest uszkodzona. Pomimo powyższego, w toku postępowania odwoławczego podjęto próbę odtworzenia kolorowego zapisu obrazu zawartego na płycie z k.86 akt i bez większych problemów zapis został odtworzony (przy pomocy informatyka Sądu Okręgowego). Okazało się bowiem, że choć płyta z k.86 akt posiadała widoczne uszkodzenie mechaniczne (wyszczerbienie), to osoba fachowa może bez trudu ją otworzyć, a dla bezpieczniejszego odtwarzania zapisu w przyszłości sporządzono kopię w/w nagrania, którą ujawniono i załączono do akt sprawy. Po analizie nagrań, w tym odtworzonego w toku rozprawy apelacyjnej, sąd odwoławczy stwierdził, że choć na płytach CD widoczność szczegółów wyglądu zarejestrowanych osób jest ograniczona, to jednak wydaje się, że dostatecznie wyraźnie widać twarz sprawcy (mężczyzny w kapturze bez futra), o której zeznawali świadkowie B. K. (1) i S. K. , podając jej charakterystyczne cechy wyglądu (szczupły nos i inne). Dostrzegając zatem powyższe mankamenty w przeprowadzeniu dowodu wnioskowanego przez prokuratora w momencie wnoszenia aktu oskarżenia (odtworzenie m.inn. nagrania z k.86 akt) i uznając za słuszny zarzut naruszenia w tym zakresie przepisów postępowania w rozumieniu art. 438 pkt 2 k.p.k. , sąd odwoławczy w oparciu o treść art. 167 k.p.k. i art. 193 § 1 k.p.k. postanowił uzupełnić przewód sądowy i dopuścić dowód z opinii biegłego KWP Laboratorium Kryminalistycznego w Ł. celem dokonania oględzin wszystkich załączonych do akt płyt CD i wygenerowania oraz przedstawienia w formie możliwie najbardziej czytelnych obrazów (zdjęć i filmów) twarzy sprawcy uszkodzenia mienia. Brak przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki w celu wygenerowania i powiększenia obrazu monitoringu do jego ewentualnego wykorzystania dla celów identyfikacyjnych sprawcy, w ocenie oskarżyciela publicznego stanowił naruszenie przez sąd rejonowy wskazanych przepisów postępowania karnego. Sąd odwoławczy, zdając sobie sprawę z prekluzji dowodowej i braku inicjatywy dowodowej prokuratora w tym zakresie w toku postępowania pierwszoistnacyjnego, zdecydował się na przeprowadzenie w/w dowodu, właśnie z powodu nieprzeprowadzenia przez sąd meriti dowodu wnioskowanego przez stronę, co do którego - jak się okazało – wcale nie było faktycznych przeszkód do jego przeprowadzenia (odtworzenie płyty CD), a miał on znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Konsekwencją powyższego było sporządzenie w/w opinii i załączenie do akt m.inn. szeregu zdjęć twarzy sprawcy uszkodzenia mienia (oraz drugiej osoby również „posługującej się” markerem). Biegli, pomimo stwierdzonej ogólnej złej jakości technicznej przesłanych nagrań i stwierdzenia braku możliwości wykonania „w pełni czytelnych zdjęć” wizerunku twarzy, wygenerowali kadry i po powiększeniu wybranych fragmentów tych kadrów, dokonali możliwie najbardziej dokładnych i czytelnych zdjęć tej części ciała sprawcy. W ocenie Sądu Okręgowego twarz sprawcy na wygenerowanych zdjęciach jest na tyle czytelna, że pozwala na wyraźne zaobserwowanie wielu jej cech szczególnych – głównie nosa: długi, wąski, specyficznie lekko „garbaty” na całej długości, ponadto mocno szczupłej twarzy, głównie jej dolnej części tj drobnej i typowej dla budowy ciała kobiety, wąskich ust, czy wystającej grdyki - zdjęcia k.236, 237, 238, 244, 246, 247, 255). Zabieg ten spowodował odmienną ocenę zeznań świadków B. K. (1) i S. K. , którym dano wiarę. Jakkolwiek z notatki urzędowej z k. 96 wynika, iż dopiero „oglądając po raz kolejny” nagranie dostarczone przez pokrzywdzonego P. S. (2) , świadek B. K. (1) „skojarzyła”, że osobą, która umieszcza sporne napisy jest A. K. , to jednak podane przez w/w oraz S. K. liczne cechy szczególne wyglądu oskarżonego (w tym potwierdzone wygenerowanymi i powiększonymi przez KWP zdjęciami) i sposobu jego poruszania się, z uwzględnieniem pewności w rozpoznawaniu w/w jaką świadek B. K. , a także Sł. K. prezentowali w dalszym toku postępowania oraz faktem, że policjanci osobę oskarżonego znali z innych licznych czynności procesowych, każą przyznać walor wiarygodności dokonanej przez nich identyfikacji sprawcy. Do odmiennej oceny zeznań w/w nie może prowadzić fakt, że B. K. (1) prosiła o potwierdzenie w dokonanym rozpoznaniu sprawcy, swojego kolegę z pracy. W powyższym przekonaniu, choć jedynie pośrednio, utwierdzały dodatkowo sąd odwoławczy także następujące okoliczności: - brak wyraźnego zaprzeczenia sprawstwa ze strony oskarżonego, który nie przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu, jednocześnie twierdząc m.inn.: „ Nie wydaje mi się, żeby taka sytuacja mogła mieć miejsce. Myślę, że bym to pamiętał nawet gdybym był w stanie nietrzeźwości …”, - potwierdzenie bytności oskarżonego na ulicy (...) w O. i używania markera w codziennej pracy do opisywania palet, - uprzednie skazanie A. K. za uszkodzenie mienia polegające na namalowaniu nieczytelnych znaków graficznych i obraźliwych napisów na ścianie budynku mieszkalnego w O. przy ul. (...) – sprawa II K 451/13, - wizualne podobieństwo wyglądu znaków (głównie litery (...) ) i znaczenia słów użytych w napisach, będących przejawem uszkodzeniem mienia w przedmiotowej sprawie i sprawie Sądu Rejonowego w Opocznie II K 451/13, - brak zaskarżalności wyroku skazującego A. K. w sprawie Sądu rejonowego w Opocznie II W 427/16 za wykroczenie z art. 63a § 1 k.w. (tożsame zachowanie, w części dotyczącej naniesienia grafiti i napisów, które jednak udało się usunąć pokrzywdzonym bez naruszenia struktury materiału/powłoki lub lakieru, na których je umieszczono). Reasumując powyższe: ocena zeznań świadków i ustalenia dokonane przez sąd okręgowy nie pozwoliły na uznanie zaskarżonego rozstrzygnięcia w sprawie jako prawidłowego, co w konsekwencji doprowadziło do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Skoro bowiem Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji prokuratora znalazł podstawy do zakwestionowania stanowiska sądu I instancji, wyrażonego w wyroku uniewinniającym A. K. , to przypisanie popełnienia zarzuconego przestępstwa, jest możliwe jedynie w drodze ponownego postępowania przed sądem I instancji - po wcześniejszym uchyleniu wyroku tego sądu i wskazaniu argumentów mogących przemawiać za takim rozstrzygnięciem. Potwierdzeniem tego stanowiska jest wyrok Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego z dnia 3 listopada 2016 r., (...) 71/16, zgodnie z którym: „W sytuacjach, w których przedmiotem zaskarżenia jest wyrok uniewinniający, umarzający postępowanie lub umarzający je warunkowo, reguła ne peius, wyrażona w art. 454 § 1 k.p.k. , w sposób istotny modyfikuje zasady orzekania na niekorzyść oskarżonego przewidziane w treści art. 434 § 1 k.p.k. W odniesieniu do tych trzech kategorii rozstrzygnięć sąd odwoławczy nie może dokonać zmiany polegającej na skazaniu oskarżonego (obwinionego). Bezpośrednie skazanie przez sąd odwoławczy, zwłaszcza osób uniewinnionych przez sąd I instancji, stanowi złamanie konstytucyjnej zasady dwuinstancyjnego orzekania o winie i odpowiedzialności karnej” (opubl. Legalis Numer 1533442). Jednocześnie, dostrzegając potrzebę usunięcia innych braków postępowania, podnieść należy, iż przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien także: - po pierwsze ustalić prawidłowość odebrania od pokrzywdzonych jednoznacznych wniosków o ściganie (w przypadku potwierdzenia ich braku podjąć stosowne czynności, w szczególności w odniesieniu do pokrzywdzonego A. G. ), - dokładnie przeanalizować, czy zachowanie A. K. dotyczące pokrzywdzonych P. S. (2) (mylnie podano dane tegoż pokrzywdzonego w opisie czynu jako: P. S. (1) ) i Urzędu Miasta w O. - wobec faktu potwierdzenia przez pokrzywdzonych ostatecznego zmycia naniesionych napisów i znaków grafiti, stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. , czy też ewentualnie wykroczenie z art. 63 a § 1 k.w. (pamiętając o instytucji przedawnienia), - uwzględnić wartość szkód, jakie ostatecznie przedstawili pokrzywdzeni w toku postepowania sądowego (ocenianej łącznie z uwzględnieniem przepisu art. 12 k.k. ), - okazać świadkom B. K. (1) i S. K. zdjęcia i zapisy wygenerowane przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP w Ł. , po czym przesłuchać w/w uzupełniająco na okoliczność aktualnego rozpoznawania osoby sprawcy, - dokonując opisu czynu pamiętać, iż zdarzenie miało miejsce w ciągu jednej nocy (a dokładnie nad ranem w jednej konkretnej dacie), a nie jak wskazano (zapewne omyłkowo w ślad za aktem oskarżenia), że obejmowało okres ponad roku czasu, - przeprowadzić inne czynności, których potrzeba wyłoni się w toku prowadzonego postepowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI