IV KA 1061/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu i podstawy prawnej, utrzymując go w mocy w pozostałym zakresie, oraz zasądził koszty obrony z urzędu i obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o czyn z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie, eliminując z opisu czynu wskazanie okresu odbywania kary pozbawienia wolności oraz wskazując, że podstawą prawną rozstrzygnięć są przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 r. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz obciążono oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, w składzie SSO Bożena Majgier-Strączyńska (przewodnicząca), SO Beata Marzec oraz del. SR Izabela Kołodzińska-Jordan (sprawozdawca), wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt IV Ka 1061/16. Sprawa dotyczyła oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Sąd rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 11 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II K 1039/15). Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminował wskazanie, iż odbywał on orzeczoną karę pozbawienia wolności w okresie od 21 marca 2012 r. do dnia 21 marca 2014 r. Ponadto, sąd wskazał, że podstawą prawną rozstrzygnięć zawartych w wyroku, na podstawie art. 4 § 1 Kodeksu karnego, są przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 r. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. S. kwotę 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierzył mu opłatę w wysokości 120 zł za to postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował to wskazanie z opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wskazanie okresu odbywania kary pozbawienia wolności w opisie czynu jest zbędne i nie powinno się tam znaleźć.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany opisu czynu i podstawy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
| adw. K. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Przepis przejściowy określający zasady stosowania przepisów Kodeksu karnego w przypadku zmiany stanu prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja zbędnych elementów z opisu czynu. Zastosowanie właściwych przepisów przejściowych dotyczących zmiany stanu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
z opisu czyny przypisanego oskarżonemu eliminuje wskazanie, że odbywał orzeczoną karę pozbawienia wolności w okresie od 21 marca 2012 r. do dnia 21 marca 2014 r. podstawą prawną rozstrzygnięć zawartych w wyroku, na podstawie art. 4 § 1 kk , są przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 r.
Skład orzekający
Bożena Majgier-Strączyńska
przewodniczący
Beata Marzec
sędzia
Izabela Kołodzińska-Jordan
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Kodeksu karnego (art. 4 § 1 kk) oraz prawidłowe formułowanie opisu czynu w wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu prawnego i konkretnego przepisu (art. 226 § 1 kk).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i stosowania przepisów przejściowych, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 1061/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Majgier-Strączyńska Sędziowie: SO Beata Marzec del. SR Izabela Kołodzińska-Jordan (ref.) Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Grażyny Wilkanowskiej-Stawarczyk po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. sprawy K. I. oskarżonego z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 11 kwietnia 2016 r. sygn. II K 1039/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z opisu czyny przypisanego oskarżonemu eliminuje wskazanie, że odbywał orzeczoną karę pozbawienia wolności w okresie od 21 marca 2012 r. do dnia 21 marca 2014 r., - wskazuje, że podstawą prawną rozstrzygnięć zawartych w wyroku, na podstawie art. 4 § 1 kk , są przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 r., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za to postępowanie. SSO Beata Marzec SSO Bożena Majgier-Strączyńska del. SSR Izabela Kołodzińska-Jordan
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI