IV KA 106/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę C. S. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk, na skutek apelacji obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce przypisanego oskarżonemu czynu, uznał C. S. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a § 1 kw. Oskarżony, jadąc samochodem osobowym z prędkością 53,8 km/h w terenie zabudowanym, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h, przekroczył je o 3,8 km/h. Za to wykroczenie wymierzono mu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 złotych oraz zwrot wydatków w sprawie, w tym 50 złotych za postępowanie odwoławcze, jednocześnie zwalniając go od wydatków za postępowanie przed sądem I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 92a § 1 kw w kontekście nieznacznego przekroczenia prędkości.
Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przekroczenie prędkości o 3,8 km/h w terenie zabudowanym stanowi wykroczenie z art. 92a § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 3,8 km/h stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, uznając oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a § 1 kw, polegającego na przekroczeniu prędkości o 3,8 km/h w terenie zabudowanym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 92a § § 1
Kodeks wykroczeń
Przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 3,8 km/h w terenie zabudowanym stanowi wykroczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
przekroczył tą prędkość o 3,8 km/h, nie stosując się do obowiązującego ograniczenia prędkości
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Szulc - Wroniszewska
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 92a § 1 kw w kontekście nieznacznego przekroczenia prędkości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej interpretacji prawnej.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
opłata: 30 PLN
zwrot wydatków: 550 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.