IV KA 106/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżonego za winnego przekroczenia prędkości o 3,8 km/h i wymierzając mu karę grzywny.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego C. S. winnym popełnienia wykroczenia z art. 92a § 1 kw polegającego na przekroczeniu prędkości o 3,8 km/h w terenie zabudowanym. W konsekwencji wymierzono mu karę grzywny w wysokości 300 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę C. S. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk, na skutek apelacji obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce przypisanego oskarżonemu czynu, uznał C. S. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a § 1 kw. Oskarżony, jadąc samochodem osobowym z prędkością 53,8 km/h w terenie zabudowanym, gdzie obowiązywało ograniczenie do 50 km/h, przekroczył je o 3,8 km/h. Za to wykroczenie wymierzono mu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 złotych oraz zwrot wydatków w sprawie, w tym 50 złotych za postępowanie odwoławcze, jednocześnie zwalniając go od wydatków za postępowanie przed sądem I instancji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 3,8 km/h stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, uznając oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a § 1 kw, polegającego na przekroczeniu prędkości o 3,8 km/h w terenie zabudowanym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kwalifikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 92a § § 1
Kodeks wykroczeń
Przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 3,8 km/h w terenie zabudowanym stanowi wykroczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
przekroczył tą prędkość o 3,8 km/h, nie stosując się do obowiązującego ograniczenia prędkości
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Szulc - Wroniszewska
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 92a § 1 kw w kontekście nieznacznego przekroczenia prędkości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej interpretacji prawnej.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
opłata: 30 PLN
zwrot wydatków: 550 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 106/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.) SędziowieAgnieszka Szulc - Wroniszewska Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 roku sprawy C. S. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 grudnia 2024 roku sygn. akt II K 681/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce przypisanego oskarżonemu czynu, C. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 3 stycznia 2024 roku około godziny 6.45 w miejscowości Ż. , jadąc jako kierujący samochodem osobowym marki C. (...) nr rej. (...) w terenie zabudowanym z prędkością 53,8 km/h, w którym obowiązywało administracyjne ograniczenie prędkości do 50 km/h, przekroczył tą prędkość o 3,8 km/h, nie stosując się do obowiązującego ograniczenia prędkości, tj. popełnienia czynu z art. 92a § 1 kw i za to na podstawie art. 92a § 1 kw wymierza mu karę 300 ( trzystu ) złotych grzywny; 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 30 ( trzydzieści ) złotych opłaty za obie instancje i 550 ( pięćset pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu wydatków w sprawie, w tym 50 ( pięćdziesiąt ) złotych za postępowanie odwoławcze; w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie przed sądem I instancji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę