IV KA 105/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę G.Z., oskarżonego o przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k., dotyczące poświadczania nieprawdy w dokumentach badań technicznych pojazdów. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności i orzekając zakaz zajmowania stanowiska diagnosty. Oskarżony i jego obrońca wnieśli apelacje, kwestionując ustalenia faktyczne, ocenę dowodów oraz wymierzoną karę i środek karny. Sąd Okręgowy uznał apelacje za w większości bezzasadne, akceptując ustalenia Sądu Rejonowego i ocenę dowodów. Jedynie w zakresie kosztów sądowych zasądzonych od oskarżonego, Sąd Okręgowy uwzględnił zarzut obrońcy, obniżając ich wysokość. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady wymiaru kary i środków karnych, w szczególności zakazu zajmowania stanowiska, a także rozliczenia kosztów sądowych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu karnego dotyczących poświadczenia nieprawdy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania świadków zebrane w postępowaniu przygotowawczym, złożone pod wpływem stresu lub obecności osób trzecich, mogą stanowić wystarczający dowód winy oskarżonego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach lub jeśli świadkowie wycofali się z nich przed sądem, a sąd powziął wątpliwości co do ich wiarygodności.
Uzasadnienie
Sąd Odwoławczy podkreślił, że zeznania świadków złożone w postępowaniu przygotowawczym, nawet jeśli były stresujące, mogą być brane pod uwagę, jeśli zostaną podtrzymane przed sądem i nie ma wątpliwości co do ich wiarygodności. W przypadku wątpliwości lub wycofania zeznań, sąd powinien je ostrożnie oceniać.
Czy zakaz zajmowania stanowiska diagnosty na okres 2 lat jest rażąco niewspółmierną karą w przypadku popełnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz ten nie jest rażąco niewspółmierny, biorąc pod uwagę wagę przestępstwa, nadużycie zaufania oraz potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Uzasadnienie
Sąd Odwoławczy uznał, że zakaz zajmowania stanowiska diagnosty jest adekwatny do popełnionego czynu, zwłaszcza że oskarżony dopuścił się przestępstwa krótko po uzyskaniu uprawnień i rażąco nadużył zaufania. Podkreślono znaczenie rzetelności diagnostów dla bezpieczeństwa.
Czy koszty opinii biegłego psychologa, sporządzonej na potrzeby oceny wiarygodności świadka w zarzucie, od którego oskarżony został uniewinniony, powinny obciążać oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te powinny obciążać Skarb Państwa jako koszty postępowania w części uniewinniającej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro oskarżony został uniewinniony od zarzutu, w związku z którym sporządzono opinię psychologiczną, to koszty tej opinii powinny zostać poniesione przez Skarb Państwa, zgodnie z zasadą ponoszenia kosztów w części uniewinniającej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (31)
Główne
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 171 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 171 § 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 53
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 2003 nr 125 poz. 1157 art. 1 § § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Dz.U. 2003 nr 153 poz. 1503 art. 1 § § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut obrońcy dotyczący błędnego obliczenia kosztów sądowych za postępowanie pierwszoinstancyjne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji oskarżonego i obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 171 § 4 i 7, 424 § 1 k.p.k.), błędu w ustaleniach faktycznych, rażącej niewspółmierności środka karnego. • Argument oskarżonego o krzywdzącym charakterze zakazu zajmowania stanowiska diagnosty.
Godne uwagi sformułowania
Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom Sądu odmiennego poglądu nie wystarcza do wniosku o popełnieniu przez Sąd istotnego błędu ustaleń faktycznych. • Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. nie może ograniczać się do wskazania wadliwości sędziowskiego przekonania o wiarygodności jednych, a niewiarygodności innych źródeł czy środków dowodowych lecz powinien wykazywać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen. • Kara rażąco niewspółmierna zachodzi wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd I instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej. • Kara rażąco niewspółmierna to taka, która nie daje się zaakceptować z powodu różnicy pomiędzy nią a karą sprawiedliwą, różnicy o randze zasadniczej, rażącej, wręcz „bijącej w oczy”.
Skład orzekający
Wojciech Maczuga
przewodniczący
Tomasz Grebla
sędzia
Łukasz Woźniak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady wymiaru kary i środków karnych, w szczególności zakazu zajmowania stanowiska, a także rozliczenia kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu karnego dotyczących poświadczenia nieprawdy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa poświadczenia nieprawdy przez diagnostę, co jest istotne dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w kwestii kosztów sądowych jest praktyczne dla prawników.
“Diagnosta skazany za poświadczanie nieprawdy – Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie kosztów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.