IV Ka 1001/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za przestępstwo narkotykowe i umorzył postępowanie, kwalifikując czyn jako wykroczenie posiadania prekursora narkotykowego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego o czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, uznając, że czyn oskarżonego stanowił wykroczenie polegające na posiadaniu prekursora narkotykowego (kwasu siarkowego VI) wbrew przepisom unijnym. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego B. B., który został oskarżony o czyn z art. 61 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnicy. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, sąd umorzył postępowanie wobec oskarżonego, przyjmując, że w ramach zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się wykroczenia z art. 66 tej samej ustawy. Wykroczenie polegało na posiadaniu w dniu 15 lipca 2020 roku w miejscowości B. kwasu siarkowego VI w ilości 1834 g, co stanowiło naruszenie Rozporządzenia (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prekursorów narkotykowych, gdyż kwas ten jest sklasyfikowany jako prekursor kategorii 3. Ponadto, sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych i zarządził ich zniszczenie, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Posiadanie kwasu siarkowego VI w ilości 1834 g, sklasyfikowanego jako prekursor kategorii 3, stanowi wykroczenie z art. 66 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a nie przestępstwo z art. 61 ust. 1 tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że czyn oskarżonego, polegający na posiadaniu kwasu siarkowego VI, kwalifikuje się jako wykroczenie z art. 66 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a nie jako przestępstwo z art. 61 ust. 1. Kluczowe było ustalenie, że posiadana substancja jest prekursorem narkotykowym kategorii 3 zgodnie z Rozporządzeniem (WE) nr 273/2004, a jej posiadanie w określonych okolicznościach stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony B. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa we Wrocławiu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 66
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd zakwalifikował czyn oskarżonego jako wykroczenie z tego przepisu.
k.p.w. art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania w związku z kwalifikacją czynu jako wykroczenia.
k.w. art. 30 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
Pomocnicze
u.p.n. art. 61 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd uznał, że czyn oskarżonego nie wypełnia znamion przestępstwa z tego przepisu.
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.w. art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do orzeczenia przepadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
przyjmując, iż w ramach zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się wykroczenia z art. 66 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Skład orzekający
Dorota Nowińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących prekursorów narkotykowych i rozróżnienia między przestępstwem a wykroczeniem w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej substancji (kwas siarkowy VI) i jej ilości, a także specyfiki przepisów UE i krajowych w tym obszarze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak przepisy unijne wpływają na polskie prawo karne i wykroczeniowe.
“Posiadanie kwasu siarkowego to wykroczenie, a nie przestępstwo – Sąd Okręgowy zmienia kwalifikację czynu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 1001/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Nowińska Protokolant: Agata Skolik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu- A. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2022r. sprawy B. B. syna W. i M. z domu G. urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 16 maja 2022r. sygn. akt II K 199/22 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie wobec oskarżonego B. B. , przyjmując iż w ramach zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się wykroczenia z art. 66 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , polegającego na tym, że w dniu 15 lipca 2020 roku w miejscowości B. wbrew przepisom Rozporządzenia (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku w sprawie prekursorów narkotykowych posiadał kwas siarkowy VI w ilości 1834 g sklasyfikowany w Rozporządzeniu (WE) nr 273/2004 jako prekursor kategorii 3; II. na podstawie 30 § 1 k.w. orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/31/22 poz. 1 i 2 i zarządza ich zniszczenie; III. kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. SSO Dorota Nowińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI