IV KA 10/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie oskarżeń wzajemnych dotyczących naruszenia czynności narządu ciała i znieważenia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z oskarżeń wzajemnych A. S. przeciwko S. S. oraz S. S. przeciwko A. S., dotyczącą czynów z art. 157 § 2 kk, art. 216 § 1 kk i art. 217 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy i pełnomocnika S. S., sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z oskarżeń wzajemnych pomiędzy A. S. a S. S. Dotyczyła ona czynów z art. 157 § 2 Kodeksu karnego (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia) oraz art. 216 § 1 kk (znieważenie) i art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę i pełnomocnika S. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 października 2023 roku (sygn. akt II K 21/23), postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżyciela prywatnego S. S. na rzecz oskarżonego A. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od S. S. na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy po rozpoznaniu apelacji obrońcy i pełnomocnika S. S. uznał, że wyrok Sądu Rejonowego jest zgodny z prawem i zebrany materiałem dowodowym, w związku z czym utrzymał go w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o czyny z art. 157 § 2 kk, art. 216 § 1 kk i art. 217 § 1 kk oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie o czyny z Kodeksu karnego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 10/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2024 r oku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 roku sprawy z oskarżeń wzajemnych A. S. przeciwko S. S. o czyn z art. 157 § 2 kk oraz S. S. przeciwko A. S. o czyny z art. 216 § 1 kk , art. 217 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę i pełnomocnika S. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 października 2023 roku sygn. akt II K 21/23 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżyciela prywatnego S. S. na rzecz oskarżonego A. S. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze; 3. zasądza od oskarżonego i oskarżyciela prywatnego S. S. na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI