IV K 996/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał K. Ż. i A. Ż. za handel znaczną ilością substancji psychotropowej, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz przepadek korzyści majątkowej, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary dla K. Ż.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe uznał oskarżonych K. Ż. i A. Ż. za winnych handlu znaczną ilością substancji psychotropowej w okresie od stycznia do marca 2013 roku w Warszawie. Oskarżeni nabyli i sprzedali od 300 do 500 gramów substancji, osiągając korzyść majątkową. A. Ż. działał w warunkach recydywy. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, grzywny oraz przepadek korzyści majątkowej, warunkowo zawieszając wykonanie kary wobec K. Ż.
W wyroku z dnia 15 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, IV Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko K. Ż. i A. Ż., oskarżonym o udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej od początku stycznia do końca marca 2013 roku w Warszawie. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nabyli i następnie sprzedali w kilkunastu transakcjach substancję psychotropową w łącznej ilości od 300 do 500 gramów. Sąd uznał K. Ż. za winną popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby. A. Ż. został uznany za winnego popełnienia tego samego czynu, z tym że dopuścił się go w warunkach recydywy (art. 64 §1 kk), będąc wcześniej skazanym za umyślne przestępstwa podobne. Sąd wymierzył mu karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych grzywny po 15 zł każda. Wobec obu oskarżonych orzeczono przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa w kwocie po 2 850 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1476 zł + VAT. Oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dowodach rzeczowych, które potwierdziły fakt nabycia i zbycia substancji psychotropowej w określonej ilości i wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Okoliczność obciążająca w postaci recydywy.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku korzyści majątkowej.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada intertemporalna, stosowanie przepisów obowiązujących w czasie orzekania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom Ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brali udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym za przestępstwa podobne
Skład orzekający
Katarzyna Szuba – Łozińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących handlu narkotykami i recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, ale zawiera elementy recydywy i warunkowego zawieszenia kary, co może być interesujące dla prawników karnistów.
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 2850 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 2850 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 996/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Szuba – Łozińska Protokolant: Izabela Koszewska Przy udziale Prokuratora: Moniki Mazur po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.06.2018 r., 30.08.2018 r., 18.10.2018 r., 14.11.2018 r.,15.01.2019 r. sprawy 1) K. Ż. c. J. i H. zd. D. ur (...) r. w W. 2) A. Ż. s. M. i W. zd. K. ur (...) r. w W. oskarżonych to, że: od początku stycznia 2013 r. do końca marca 2013 r. w W. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom Ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brali udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci (...) w łącznej ilości nie mniejszej niż 300 gram i nie większej niż 500 gram, wartości nie mniejszej niż 12.000 zł w ten sposób, że nabyli przedmiotową substancję psychotropową od dotychczas nieustalonych osób a następnie zbyli go w co najmniej kilkunastu transakcjach po 20 -30 gram każda ustalonej osobie - przy czym A. Ż. zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii a w stosunku do A. Ż. w zw. z art. 64 §1 kk orzeka I. Oskarżonych K. Ż. i A. Ż. uznaje za winnych tego, że od początku stycznia 2013 r. do końca marca 2013 r. w W. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom Ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej brali udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci (...) w łącznej ilości nie mniejszej niż 300 gram i nie większej niż 500 gram, o wartości nie mniejszej niż 5 700 zł w ten sposób, że nabyli przedmiotową substancję psychotropową od dotychczas nieustalonych osób a następnie zbyli go w kilkunastu transakcjach po 20 - 30 gram każda ustalonej osobie, przy czym A. Ż. zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym za przestępstwa podobne wyrokami: Sądu Rejonowego dla (...) z dnia r. sygn. akt VII K1066/05 na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 286 §1 kk , Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 8.03.2006 w sprawie IV K 2047/06 na karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 286 §1kk objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 15.11.2010 r. w sprawie VIII K 1035/10, tj. czynu wypełniającego znamiona z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii a w stosunku do A. Ż. w zw. z art. 64 §1 kk II. K. Ż. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu skazuje i wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny po 10 (dziesięć) zł; III. A. Ż. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 §1 kk skazuje i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny po 15 (piętnaście) zł; IV. na podstawie art. 69 § l i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 §1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej K. Ż. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby; V. na podstawie art. 45 § 1 k.k orzeka wobec oskarżonych K. Ż. oraz A. Ż. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa w kwocie po 2 850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) zł; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) zł +VAT tytułem pełnionej obrony z urzędu oskarżonego A. Ż. ; VII. na podstawie art. 624 §1 k.p.k zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI