IV K 985/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa internetowego, uznając brak wystarczających dowodów winy.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury przeciwko R. T. o oszustwo internetowe, polegające na wprowadzeniu w błąd kupującej co do zamiaru wysłania zakupionej kurtki. Oskarżony miał działać wspólnie z inną osobą i dopuścić się czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko R. T., oskarżonemu o popełnienie oszustwa internetowego na szkodę P. G. Zarzucono mu, że w dniu (...) r., działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. H., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania przesłania zakupionej na aukcji internetowej kurtki skórzanej, czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 315 zł. Dodatkowo, zarzucono mu, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne. Po przeprowadzeniu rozprawy i analizie materiału dowodowego, sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Następnie zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz orzeczono, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy nie dostarczył wystarczających podstaw do przypisania oskarżonemu winy w zakresie zarzucanego mu oszustwa, co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokuratura Rejonowa (...) w W. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| R. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Ł. H. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| r.pr. M. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził w błąd P. G. co do zamiaru wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 315 zł czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Michał Bukiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury karnej w przypadku braku wystarczających dowodów winy w sprawach o oszustwo."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, a rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 315 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI.Sygn. akt IV K 985/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2018r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Michał Bukiewicz Protokolant: Edyta Ignut Przy udziale Prokuratora Elżbieta Nizio Okoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 sierpnia 2017 r., 19 września 2017 r., 23 stycznia 2018 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej (...) w W. przeciwko: R. T. , s. G. i H. z d. P. , ur. (...) r. w P. oskarżonemu o to, że: w dniu (...) r. w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. H. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd P. G. co do zamiaru wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania przesłania wyżej wymienionej zakupionej przez nią na aukcji internetowej portalu (...) kurtki skórzanej, czym doprowadził pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 315 zł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeka: I. oskarżonego R. T. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. przyznaje r.pr. M. Z. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł + VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty procesu ponosi Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI