IV K 977/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwóch oskarżonych za pozbawienie wolności, wymierzając im kary bezwzględnego pozbawienia wolności, a uniewinnił od zarzutu nieudzielenia pomocy.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe rozpoznał sprawę przeciwko Y. S. i D. M., oskarżonym o pozbawienie wolności S. S. oraz o nieudzielenie mu pomocy. Oskarżeni zostali uznani za winnych zarzutu pozbawienia wolności i otrzymali kary odpowiednio 6 i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd uniewinnił ich od zarzutu nieudzielenia pomocy. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońców z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze IV K 977/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie wydał wyrok skazujący dwóch oskarżonych, Y. S. i D. M., za popełnienie czynu z art. 189 § 1 k.k., polegającego na pozbawieniu wolności S. S. poprzez skrępowanie i uniemożliwienie wyjścia z mieszkania. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Y. S. został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a D. M. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, które oskarżeni już odbyli. Jednocześnie, sąd uniewinnił obu oskarżonych od zarzutu nieudzielenia pomocy S. S., który znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia lub zdrowia, co stanowiło czyn z art. 162 § 1 k.k. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania obejmowało zasądzenie wynagrodzenia dla obrońców z urzędu (adw. M. B. i adw. H. T.) od Skarbu Państwa oraz zwolnienie oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, które w zakresie uniewinnienia obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działania oskarżonych, polegające na skrępowaniu rąk i nóg pokrzywdzonego oraz uniemożliwieniu mu opuszczenia mieszkania, wypełniają znamiona czynu z art. 189 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Y. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 189 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 162 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu pozbawili wolności S. S. poprzez skrępowanie rąk i nóg oraz uniemożliwienie mu wyjścia z mieszkania nie udzielił pomocy S. S. znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia lub zdrowia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa pozbawienia wolności (art. 189 § 1 k.k.) oraz przestępstwa nieudzielenia pomocy (art. 162 § 1 k.k.) w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko wolności i obowiązku udzielenia pomocy, co jest istotne z perspektywy prawa karnego, ale jej stan faktyczny jest dość typowy dla tego rodzaju przestępstw.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 977/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Roksana Sochaj, Edyta Ignut-Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 lutego, 20 kwietnia, 7 lipca i 14 lipca 2022 r. w Warszawie sprawy: Y. S. , syna V. i O. , urodzonego (...) w Z. (...) oraz D. M. , syna G. i O. , urodzonego (...) w Z. (...) oskarżonych o to, że: 1. w dniach (...) w W. działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi dwoma ustalonymi osobami pozbawili wolności S. S. poprzez skrępowanie rąk i nóg oraz uniemożliwienie mu wyjścia z mieszkania, czym działali na szkodę w/w S. S. tj. o czyn z art. 189 § 1 k.k. oraz Y. S. oskarżonego o to, że: 2. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 1 nie udzielił pomocy S. S. znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia lub zdrowia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 162 § 1 k.k. oraz D. M. oskarżonego o to, że: 3. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt 1 nie udzielił pomocy S. S. znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia lub zdrowia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 162 § 1 k.k. 1. oskarżonych Y. S. i D. M. uznaje za winnych czynów zarzucanych im w pkt 1 aktu oskarżenia stanowiących występki z art. 189 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 189 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu Y. S. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonemu D. M. karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej wobec oskarżonego Y. S. w pkt 1 zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 18 sierpnia 2021 r. od godz. 21:20 do 19 października 2021 r. do godz. 21:20, 3. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej wobec oskarżonego D. M. w pkt 1 zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 18 sierpnia 2021 r. od godz. 21:20 do 22 września 2021 r. do godz. 17:30, 4. oskarżonego Y. S. uniewinnia od czynu zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia a D. M. od czynu zarzucanego mu w pkt 3 aktu oskarżenia, 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 1125 zł (tysiąca stu dwudziestu pięciu złotych), powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego Y. S. z urzędu, 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. T. kwotę 735 zł (siedmiuset trzydziestu pięciu złotych), powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego D. M. z urzędu, 7. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, a w zakresie uniewinnienia stwierdza, że koszty te ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI