IV K 963/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego K.K. za kradzież 5000 zł z sejfu sklepu, orzekając dwuletni okres próby i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę K.K., oskarżonego o kradzież 5000 zł z sejfu sklepu, którego był menadżerem. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sąd, uznając winę oskarżonego, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby, orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz zasądził koszty sądowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K.K., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Oskarżony, będąc menadżerem sklepu, dokonał zaboru pieniędzy w łącznej kwocie 5000 zł z sejfu znajdującego się na zapleczu sklepu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 2 lat próby, liczony od daty uprawomocnienia się wyroku. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1000 zł. Sąd zwrócił również pokrzywdzonemu dowód rzeczowy. Na mocy przepisów k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 200 zł, w tym opłatę w wysokości 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego postawa, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu uzasadniają przekonanie, że pomimo umorzenia postępowania sprawca nie popełni przestępstwa i będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
K. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w J. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego postawa, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu uzasadniają przekonanie, że sprawca nie popełni przestępstwa i będzie przestrzegał porządku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
Skład orzekający
Grzegorz Skrok
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku kradzieży popełnionej przez pracownika (menadżera) na szkodę pracodawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży w miejscu pracy, z zastosowaniem standardowej instytucji warunkowego umorzenia. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 963/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.05.2022 r. sprawy K. K. , s. J. i H. z d. K. , ur. (...) w B. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) . w W. przy ul. (...) z sejfu znajdującego się na terenie zaplecza sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 5000 zł w wyniku czego powstały straty na szkodę sklepu (...) (...) , ul. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. orzeka: I. uznając, że oskarżony K. K. dopuścił się popełnienia czynu, polegającego na tym, że w dniach od (...) do (...) w W. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na terenie zaplecza sklepu (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 5000 zł, w ten sposób, że będąc menadżerem tego sklepu zabrał te pieniądze z sejfu, w którym były one przechowywane, a następnie wyniósł ze sklepu, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w J. , stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec oskarżonego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby, liczony od daty uprawomocnienia się wyroku; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) dowód rzeczowy w postaci (...) , wskazany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) ; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 629 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI