IV K 96/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kobietę za oszustwo na 15 000 zł, orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem naprawienia szkody.
Oskarżona M.S. została uznana za winną popełnienia oszustwa na szkodę K.S. w kwocie 15 000 zł. Działając wspólnie z nieustaloną osobą, wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do rzekomego prowadzenia sprawy dotyczącej grupy przestępczej, co skłoniło go do przekazania pieniędzy. Sąd orzekł wobec oskarżonej karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności, a także obowiązek naprawienia szkody w całości.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wydał wyrok w sprawie M.S., oskarżonej o oszustwo na kwotę 15 000 zł. Oskarżona, działając wspólnie z nieustalonym mężczyzną, wprowadziła w błąd pokrzywdzonego K.S., podając się za funkcjonariusza policji prowadzącego sprawę dotyczącą grupy przestępczej. W wyniku wprowadzenia w błąd, pokrzywdzony przekazał oskarżonej 15 000 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk. Wymierzył jej karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz K.S. kwoty 15 000 zł. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 15.11.2016 r. do 16.11.2016 r. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego poprzez wprowadzenie go w błąd, co jest znamieniem czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zastosowanie środka karnego w postaci ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
Określenie rodzaju i wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł K. S. poprzez wprowadzenie go w błąd w rozmowach telefonicznych prowadzonych z nieustalonym mężczyzną podającym się za funkcjonariusza policji
Skład orzekający
Sylwia Słowiok-Janus
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa w przypadku podszywania się pod funkcjonariusza policji i wyłudzenia pieniędzy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje powszechny typ oszustwa, gdzie sprawcy podszywają się pod funkcjonariuszy policji, co może być przestrogą dla społeczeństwa i przypomnieniem o zasadach ostrożności.
“Oszustwo na policjanta: jak fałszywy funkcjonariusz wyłudził 15 000 zł?”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
naprawienie szkody: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IV K 96/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, w IV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodnicząca: SSR Sylwia Słowiok- Janus Prokurator : Katarzyna Podlodowska protokolant: Anna Rolka, Agata Chruścińska -Oczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017r,. 12 lipca 2017r. sprawy M. S. – córki A. i R. z domu J. , urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 19.09.2016 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł K. S. poprzez wprowadzenie go w błąd w rozmowach telefonicznych prowadzonych z nieustalonym mężczyzną podającym się za funkcjonariusza policji, co do prowadzenia sprawy dotyczącej grupy przestępczej wykorzystującej dokumenty osób, w celu kradzieży z konta, w wyniku czego pokrzywdzony przekazał jej pieniądze w wymienionej powyżej kwocie będąc przekonany, że jest ona funkcjonariuszem policji oraz, że pomaga w ten sposób w ustaleniu i zatrzymaniu przestępców; tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka I. Oskarżoną M. S. w ramach zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu uznaje za winną tego, że w dniu 19.09.2016 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł K. S. poprzez wprowadzenie go w błąd w rozmowach telefonicznych prowadzonych z nieustalonym mężczyzną podającym się za funkcjonariusza policji, co do prowadzenia sprawy dotyczącej grupy przestępczej wykorzystującej dokumenty osób, w celu kradzieży z konta, w wyniku czego pokrzywdzony przekazał jej pieniądze w wymienionej powyżej kwocie będąc przekonany, że jest ona funkcjonariuszem policji oraz, że pomaga w ten sposób w ustaleniu i zatrzymaniu przestępców tj. czynu z art. 286 § 1 kk i za czyn ten, na podstawie art. 286 § 1 kk i z art. 37b kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz K. S. kwoty 15.000 złotych (piętnaście tysięcy złotych); III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15.11.2016r. godz. 09.05 do dnia 16.11.2016r. godz. 12.40 tj. dwa dni; IV. na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI